Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-5007/2020, А17-9419/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А17-9419/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский кредитный банк"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2020 по делу N А17-9419/2019,
по заявлению публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" (ОГРН 1027739555282, ИНН 7734202860, адрес: 107045, г. Москва, Луков пер., д. 2, стр. 1)
к Вдовиченко Сергею Александровичу (06.06.1990 г.р., место рождения: г. Иваново, ИНН 370228050964, СНИЛС 151-794-722 85, адрес: 153003, г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 54, кв. 172)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 695 756,33 руб.
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вдовиченко Сергея Александровича (далее - Вдовиченко С.А., должник) публичное акционерное общество "Московский кредитный банк" (далее - Банк, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 695 756,33 руб.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2020 заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не представлены сведения о юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего заявление.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2020 требование Банка возвращено заявителю.
Банк с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2020 по делу N А17-9419/2019, заявление и приложенные документы, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Заявитель жалобы считает, что определение суда первой инстанции является незаконным, указывает, что положения статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются специальными по отношению к статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требования, содержащиеся в части 3 названной статьи и части 4 статьи 61 АПК РФ на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются (часть 2 статьи 3 АПК РФ). Данные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020). Также в статье 126 АПК РФ приведен закрытый перечень документов, которые нужно приложить к иску, в котором нет документа об образовании лица, подписавшего заявление.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.07.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Требования к форме и содержанию искового заявления определены статьей 125 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 126 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В статье 36 Закона о банкротстве определен круг лиц, которые имеют право представлять интересы участников дела о банкротстве, а также требования, предъявляемые к таким представителям.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Обязательное наличие у представителя в деле о банкротстве высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности названной нормой не предусмотрено.
С учетом того, что статья 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 59 АПК РФ, требования, содержащиеся в части 3 названной статьи и части 4 статьи 61 АПК РФ, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются (часть 2 статьи 3 АПК РФ).
Указанные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопрос N 4).
Полномочия представителя Банка Мигуновой Г.И. на подписание заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью от 20.12.2018 N 910/2018, сведений об отзыве которой в материалах дела не имеется.
Основания для возврата заявления нормативно урегулированы положениями ст. 129 АПК РФ и расширительному толкованию не подлежат.
С учетом изложенного, в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без движения ввиду отсутствия в представленном комплекте документов диплома о высшем юридическом образовании на имя представителя и последющего возврата заявления Банка.
Таким образом, апелляционная жалоба Банка подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2020 по делу N А17-9419/2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду нарушения норм процессуального права.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2020 по делу N А17-9419/2019 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.М. Дьяконова
Е.Н. Хорошева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
