Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №02АП-4999/2020, А29-560/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А29-560/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горева Л.Н.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Удорский"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2020 по делу N А29-560/2020,
по иску администрации муниципального района "Удорский" (ИНН: 1118003329, ОГРН: 1021101087039)
к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: 1101465149, ОГРН: 1021100527744)
к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (ИНН: 1118002420, ОГРН: 1021101086742)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191), Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607),
о понуждении зарегистрировать право собственности,
установил:
администрация муниципального района "Удорский" (далее - истец, Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о понуждении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ответчик 1, УФСИН России по Республике Коми) зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:09:0101001:422 площадью 30000 кв.м., адрес местоположения: Республика Коми, Удорский район, вид разрешенного использования: свалка бытовых отходов.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - третьи лица).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ответчик 2, ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, Колония).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2020 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2020 по делу N А29-560/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что на протяжении многих лет подразделение КЛ-400/6 МВД СССР в последующем М-222/6, а в настоящее время Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" являются пользователями спорного земельного участка для нужд учреждения исполнения наказаний, а именно производилось размещение твердых бытовых и иных отходов. В настоящее время в связи с отсутствием регистрации права на данный земельный участок свалка признана не санкционированной, а на администрацию возложена обязанность по приведению земельного участка в нормативное состояние путем вывоза твердых бытовых отходов в количестве 150 тысяч куб.м., возникших в результате деятельности КЛ-400/6 МВД СССР, М-222/6 и Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми". Администрация считает позицию ответчика о передаче спорного земельного участка по акту приема-передачи, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования постановлением администрации района и отсутствие обязательств по его надлежащей регистрации, не основанной на нормах законодательства.
С апелляционной жалобой заявителем представлена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, которая подлежит возврату заявителю, поскольку уже имеется в материалах дела (т.1 л.д.15-20).
Ответчики в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве на апелляционную жалобу указало, что разрешение рассматриваемой апелляционной жалобы оставляет на усмотрение апелляционного суда.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьих лиц.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и искового заявления, 18.02.1988 Удорским районным Советом народных депутатов принято решение N 52 об отведении участка площадью 3 га из состава земель Гослесфонда Междуреченского лесхоза Вожского лесничества (кв. 74) (в лесах III группы) и предоставлении их подразделению КЛ-400/6 МВД СССР в постоянное пользование под размещение свалки бытовых отходов в п. Вожский Удорского района Коми АССР.
Ссылаясь на то, что Колония является правопреемником КЛ-400/6 МВД СССР, владеет указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 11:09:0101001:422 площадью 30000 кв.м., адрес местоположения: Республика Коми, Удорский район с 1988 года находился в пользовании КЛ-400/6 МВД СССР для размещения свалки бытовых отходов. Впоследствии, КЛ-400/6 МВД СССР было переименовано в государственное унитарное (федеральное казенное) предприятие с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/6 (далее - Предприятие Учреждения М-222/6 Минюста России). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2011 Предприятие Учреждения М-222/6 Минюста России признано несостоятельным (банкротом), 05.12.2013 конкурсное производство было завершено, суд определилисключить предприятие из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем 30.01.2014 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. 10.03.2011 постановлением Администрации муниципального района "Удорский" N 171 Предприятию Учреждения М-222/6 Минюста России прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 30000 кв.м. для размещения свалки бытовых отходов, по акту приема-передачи указанный земельный участок был возвращен отделу по управлению муниципальным имуществом МР "Удорский".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал ошибочным утверждение истца о том, что все права и обязанности КЛ-400/6 МВД СССР, а в последующем Предприятия Учреждения М-222/6 Минюста России перешли к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми".
Принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения права собственности ответчиков на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о понуждении зарегистрировать право собственности не может быть удовлетворено.
В апелляционной жалобе, также как и в заявлении об уточнении исковых требований от 25.03.2020 Администрация указала, что поскольку в настоящее время отсутствует государственная регистрация права на спорный земельный участок, в связи с чем находящаяся на нем свалка признана несанкционированной, обязанность по приведению земельного участка в нормативное состояние путем вывоза твердых бытовых отходов в количестве 150 тыс. куб.м возложена на Администрацию.
Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанная обязанность возложена на Администрацию решением Удорского районного суда по делу N 2-650/13.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы в силу пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Регистрация прав на земельный участок для размещения свалки бытовых отходов на основании постановления Совета Министров Коми АССР от 01.04.1988 N 147-р и его использование не соответствуют целям и задачам, поставленным перед учреждениями УФСИН России по Республике Коми. Основным видом уставной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы является деятельность по эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы.
Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, спорный земельный участок не может быть использован учреждениями УФСИН в соответствии с видом разрешенного использования - свалка бытовых отходов. Создание, эксплуатация и ликвидация объектов размещения отходов не является полномочиями учреждений УФСИН России по Республике Коми.
Доводы истца о проведении кадастровых работ УФСИН России по Республике Коми признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Администрации, поскольку заказчиком кадастровых работ по договору может выступать любое лицо. Заказчик - это не обязательно правообладатель или собственник. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержит ограничений в отношении заказчиков кадастровых работ.
На основании вышеизложенного, учитывая, что УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми не принимали и не передавали спорный земельный участок, титульным собственником земельного участка является сам истец, принимая во внимание о том, что спор и притязания на земельный участок со стороны ответчиков отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. Иного из материалов дела не следует.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанный заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2020 по делу N А29-560/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района "Удорский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка