Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №02АП-4997/2020, А29-3091/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А29-3091/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 18.05.2020 (мотивированное решение от 10.07.2020) по делу N А29-3091/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ОГРН 1121103001062; ИНН 1103006077)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (ОГРН 1171101006471; ИНН 1103044837)
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 318 133 рублей 20 копеек задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель (ГВС) за май, сентябрь - декабрь 2019 года.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
18.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.
10.07.2020 Арбитражным судом Республики Коми изготовлено мотивированное решение.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляло поставку коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся на территории муниципального образования городского округа "Воркута" по следующим адресам: ул. Водопроводная, д. 20; ул. Комарова, д. 2, 2а, 11, 12, 13, 21, 21а, 21б, 23, 23а; ул. Лермонтова, д. 9, 9а, 10а, 11а, 14, 16, 20, 22, 22а, 23, 24, 24а, 25, 26; ул. Линейная 1-я, д. 1/1,1/2, 1/3, 3, 7; ул. Пирогова, д. 1а, 1б, 3, 3а, 4, 4а, 5, 6, 7, 7а; ул. Суворова, д. 2, 10, 14а, 14б, 17, 18, 19, 19а, 20а, 20б, 21, 22, 22а, 22б, 25, 26а, 28, 28/3, 28а, 28б, 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 30/5, 30/6, 34; ул. Некрасова, д. 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5б, 6, 14а.
В подтверждение того, что ответчик в спорный период осуществлял функции управления в отношении спорных многоквартирных домов, истцом представлены постановление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 25.12.2017 N 2092 (л.д. 75-76), письмо Компании от 12.02.2018 о заключении договора теплоснабжения (л.д. 77).
Истцом в адрес ответчика письмом от 28.02.2018 (л.д. 61) направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2018 N ОО-ВТ-СИ-54056, который со стороны ответчика не подписан (л.д. 63-66).
В отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец в периоды: май, сентябрь - декабрь 2019 года осуществлял поставку в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, горячей воды, потребляемой при содержании общедомового имущества, предъявив для оплаты счета-фактуры от 31.05.2019 на сумму 62 580 рублей 71 копейка, от 30.09.2019 на сумму 63 988 рублей 76 копеек, от 31.10.2019 на сумму 63 986 рублей 69 копеек, от 30.11.2019 на сумму 63 988 рублей 76 копеек, от 31.12.2019 на сумму 63 888 рублей 64 копейки (л.д. 84-88).
Акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 31.12.2019 подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатью организации (л.д. 79-81, 83), подписанный со стороны Компании акт от 30.11.2019 в адрес истца не вернулся (л.д. 82).
В связи с отсутствием в домах общедомовых приборов учета объем поставленных теплоэнергоресурсов определен истцом с учетом сведений о площадях мест общего пользования, норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды, норматива расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды (л.д. 14-60).
Ввиду неоплаты ответчиком стоимости потребленных ресурсов, в том числе и после направления претензии истца от 27.01.2018 (л.д. 89) Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Письменный договор теплоснабжения между Обществом и Компанией не заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу того, что Общество в спорный период поставляла коммунальные ресурсы в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В силу пункта 2 Правил N 124 исполнитель коммунальных услуг ? это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Факт потребления в спорный период ресурса на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и Компанией не оспаривается.
Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя подтвержден подписанными сторонами без разногласий актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 31.12.2019, а также актом от 30.11.2019, который ответчиком хотя и не подписан, однако не оспорен, сведений об иных объемах и стоимости потребленного ресурса не представлено.
Относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества и взыскал с Компании 318 133 рубля 20 копеек образовавшейся задолженности.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 18.05.2020 (мотивированное решение от 10.07.2020) по делу N А29-3091/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
И.Ю. Барьяхтар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка