Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №02АП-499/2020, А17-4841/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А17-4841/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2019 по делу N А17-4841/2015
по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (заявитель) к должнику - открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная компания" (должник, ОАО "ДСК", ИНН 3728000058, место нахождения: 153051, город Иваново, Кохомское шоссе, дом 1)
третьи лица: ООО "Росстрой-НН"; ОАО "Нижегородкапстрой"; ЗАО "ДСКНН"; АО "СУ 155"; ООО "МУ-3"; Балакин М.Д. (Финансовый управляющий Балакина М.Д. - Соболев А.В. (125009, г. Москва, ул.Тверская, д.7, а/я 49), ПАО "Орелстрой".
о включении суммы 58 256 600 рублей в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилсяись во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.01.2020 N б/н на Арбитражного суда Ивановской области от.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2019 направлена ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка