Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №02АП-4991/2020, А29-6063/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А29-6063/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Горева Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ", ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 по делу N А29-6063/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН 1103006077 ОГРН 1121103001062)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329 ОГРН 1081103000846)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Водоканал, ответчик, заявитель) о взыскании 17 171 165 руб. 18 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.04.2016 N ОО-ВТ-137-41852 (далее - Договор) за февраль, март 2020 года (далее - спорный период).
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел подробный мотивированный расчет задолженности, не подтвердил объем переданной энергии, что лишило ответчика возможности проверить обоснованность требований истца и отстоять свою правовую позицию. Решение принято исключительно на основании сведений, представленных истцом. Суд не затребовал акт сверки взаимных расчетов за Спорный период, что являлось бы надлежащим подтверждением размера задолженности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает доводы последнего несостоятельными.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.
04.08.2020 истец заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленный истцом отказ от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе истца - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ответчика рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом по существу.
Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 27.07.2020, 14.08.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.07.2020, 15.08.2020, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.04.2016 Общество (теплоснабжающая организация) и Водоканал (потребитель) заключили Договор (с протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.
Расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 Договора).
Порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в приложении N 4 к договору (пункт 4.3 договора).
В пункте 1 приложения N 4 к Договору определено, что периодами платежа по договору являются: с 1 по 9, с 10 по 17 число, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.
Согласно пункту 2 приложения N 4 к Договору оплата за тепловую энергию (мощность), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы") производится потребителем в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.
Договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно, с условием о пролонгации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016 (пункты 7.1, 7.4 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 29.02.2020 N 190/41852/1896 на сумму 9 628 563 руб., от 31.03.2020 N 190/41852/2689 на сумму 7 542 602 руб. 18 коп.
Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны ответчиком без возражений.
Истцом представлены расчет объемов, ведомость учета параметров потребления тепла.
Претензией от 08.04.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.
Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг заявителем также не представлено.
Довод заявителя о непредставлении истцом мотивированного подробного расчета суммы требований противоречит тексту искового заявления. В иске приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы и итоговая сумма долга.
Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны ответчиком без возражений.
Довод ответчика о том, суд первой инстанции должен был затребовать от сторон подписанный акт сверки взаиморасчетов, что явилось бы надлежащим подтверждением суммы взыскиваемой истцом задолженности на дату вынесения решения, суд апелляционной инстанции отклоняет. Указанные требования заявителя противоречит принципу состязательности в процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необоснованно возлагают бремя доказывания обстоятельств по делу на суд, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 по делу N А29-6063/2020. Производство по жалобе прекратить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 по делу N А29-6063/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением от 17.06.2020 N 12925.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
И.Ю. Барьяхтар
Л.Н. Горев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка