Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года №02АП-4985/2019, А28-14374/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А28-14374/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Слободина Алексея Михайловича
на Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2019 по делу N А28-14374/2018, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Скобелкина Сергея Геннадьевича (ИНН: 433801390534, ОГРН: 316435000100421)
к индивидуальному предпринимателю Слободину Алексею Михайловичу (ИНН:
430800795589, ОГРН: 312431301800020)
о взыскании 339 942 рублей 37 копеек,
установил:
ИП Слободин Алексей Михайлович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.05.2019 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Установлено, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 12.02.2019 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 12.03.2019 года.
Однако, апелляционная жалоба на указанное решение подана индивидуальным предпринимателем Слободиным Алексеем Михайловичем посредством почтовой связи 24.05.2019 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель апелляционной жалобы в тексте апелляционной жалобы указывает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а именно предприниматель сослался на отсутствие навыков пользования компьютером.
Приведенный заявителем довод об отсутствии навыков пользования компьютером и как следствие возможности ознакомления с содержанием судебного акта через сеть Интернет, нельзя признать уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не являются объективными причинами, не зависящими от лица, обжалующего судебного решение.
Предприниматель, являясь лицом, участвующим в деле, в силу части 6 статьи 121 Кодекса после получения определения о принятии заявления к производству арбитражного и назначения времени и места судебного заседания суда обязан принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Материалами дела подтверждается направление арбитражным судом Кировской области в порядке статьи 121-122 АПК РФ копий судебных актов, извещающих стороны о времени и месте проведения судебного разбирательства. Кроме того, в деле имеется отзыв на исковое заявление, подписанный самим Слободиным А.М. Следовательно, заявитель жалобы знал о наличии и движении дела в Арбитражном суде Кировской области и имел возможность своевременно получить и обжаловать судебное решение.
Согласно пункту 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Обжалуемое решение Арбитражным судом Кировской области размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2019.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Согласно материалам дела ИП Слободин А.М. с ходатайством о направлении в его адрес копии решения на бумажном носителе не обращался.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции считается полученным ИП Слободиным А.М.13.02.2019.
Исходя из положений части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Подача апелляционной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.
Таким образом, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Слободина Алексея Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в виду того, что названное заявителем обстоятельство не является объективным, которое могло воспрепятствовать ему своевременно обратиться в суд, поскольку уважительными причинами являются такие обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от воли сторон. Уважительные причины невозможности обращения в суд в установленный законом срок судом не установлены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченная чеком-ордером от 23.05.2019, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Слободину Алексею Михайловичу из средств федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 23.05.2019.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка