Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №02АП-4979/2020, А31-18003/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А31-18003/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотексити"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2020 по делу N А31-18003/2019,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карасева Александра Валериевича (ИНН: 440103850172, ОГРНИП: 309440102700095)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экотексити" (ИНН: 5753067821, ОГРН: 1175749002934)
о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Карасев Александр Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экотексити" (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 297 500,00 рублей задолженности по лицензионному договору на передачу неисключительных прав на использование ЭВМ от 31.01.2019 N 04/19, 100 000,00 рублей задолженности по договору информационно-технологического сопровождения от 31.01.2019 N И04/19 за период февраль-июнь 2019 года, 20 000,00 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 202 000,00 рублей задолженности по лицензионному договору, 100 000,00 рублей по договору информационно-технологического сопровождения за период февраль-июнь 2019 года, 20 000,00 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2020 исковые удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 302 000,00 руб. задолженности, 20 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 9 040,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об оставлении требований без удовлетворения.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Полагает, что в материалы дела не представлено доказательств фактической передачи ответчику неисключительных прав на использование программ для ЭВМ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Договор оказания услуг по информационно-технологическому сопровождению, по мнению заявителя, является производным от лицензионного, в связи с чем, не передача истцом исключительных прав является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2019 между ответчиком (Принимающая сторона) и истцом (Передающая сторона) был заключен лицензионный договор N 04/19 (далее также - лицензионный договор) на передачу исключительных прав на использование программ ЭВМ, в соответствии с которым Передающая сторона за вознаграждение передает Принимающей стороне на условиях договора неисключительные (ограниченные) права (простая неисключительная лицензия) на использование программ для ЭВМ и баз данных, перечень которых определен в приложении N 1 к договору, именуемых "продукты".
Приложением N 1 стороны согласовали перечень модулей для программного обеспечения, в том числе договорной модуль "Dogovors", модуль диспетчера "LogistModule", модуль для планшета "CarsObjects", модуль интеграции с 1С, база данных "Dogovors".
Согласно пункту 2.1 договора за предоставляемые неисключительные права на использование продуктов Принимающая сторона обязуется выплатить Передающей стороне вознаграждение в размере 297 500,00 рублей.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата Принимающей стороной вознаграждения по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств, в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, на расчетный счет Передающей стороны, указанный в реквизитах договора, на основании выставленного Передающей стороне счета. Проценты на сумму предварительной оплаты (аванса) не начисляются и уплате не подлежат.
По условиям пункта 2.2.1 договора Принимающая сторона в срок до 10 февраля 2019 года перечисляет Принимающей стороне 33 500,00 рублей, оставшуюся сумму принимающая сторона выплачивает в течение 12 календарных месяцев равными частями по 22 000,00 рублей после подписания акта приема-передачи (пункт 2.2.3 договора).
В силу пункта 3.1 договора Предающая сторона в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения предоплаты передает продукты Принимающей стороне по соответствующему акту приема-передачи. Принимающая сторона проверяет продукты и производит приемку течение 5 календарных дней с момента получения Акта (пункт 3.2. договора).
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае не направления Принимающей стороной мотивированного отказа от приемки работы в течение 5 календарных дней с момента предоставления такого акта, продукты считаются принятыми Принимающей стороной в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3.3 договора Принимающая сторона получает предусмотренные договором права на использование продуктов с момента получения предоплаты Передающей стороной. К договору могут быть приложены акты на передачу прав, товара накладные на материальные носители и другие документы, требующие обязательного подписания сторон. Договор, а также все приложения дополнения к нему, могут быть переданы посредством электронной почты (сканов подписанных документов), при этом передача документов производится с адресов электронной почты, указанных в реквизитах сторон. Документ, переданный в скане, обязательно должен содержать подписи сторон на каждой странице. Стороны обязуются направить оригиналы подписанных экземпляр документов не позднее 1 (одного) календарного дня, по почте России курьерской службой или любым другим законным способом. До момента получения сторонами оригинала документа, сканы документов имеют юридическую силу, приравниваются к оригиналам.
01.02.2019 истец ответчику выставил счет на оплату исключительных прав на использование программ ЭВМ на сумму 33 500,00 руб.
Платежным поручением от 04.02.2019 ответчик совершил платеж в сумме 33 500,00 руб. на основании выставленного истцом счета.
По утверждению истца, в адрес ответчика посредством электронной почты в соответствии с условиями договора был направлен универсальный передаточный документ от 06.02.2019 N 112 на использование программ для ЭВМ и баз данных.
Ответчиком произведена частичная оплата по договору платежными поручениями от 15.03.2019 N 634 на сумму 7 000,00 руб., 15.03.2019 N 94 на сумму 5 000,00 руб., 18.03.2019 N 95 на сумму 4 000,00 руб., 21.03.2019 N 639 на сумму 4 000,00 руб., 16.04.2019 N 147 на сумму 42 000,00 руб.
По расчету истца, по договору числится задолженность в размере 202 000,00 руб.
31.01.2019 года между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор информационно-технологического сопровождения N И04/19 (далее также - договор оказания услуг), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по установке, тестированию и обновлению программ для ЭВМ, перечень которых определен в приложении N 1 к договору N 04/19, а также связанные с сопровождением консультационные услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 20 000,00 рублей в месяц.
Оплата услуг осуществляется в течение 3 (трех) дней после подписания акта путем перечисления денежных средств, в сумме, указанной в п. 2.1 договора, на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах договора, на основании выставленного заказчику счета.
По утверждению истца ответчик оплату за оказанные услуги за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года не произвел, задолженность за указанный период составила 100 000,00 руб.
05.09.2019 и, 07.11.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности по указанным договорам (л.д. 12,15).
Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По смыслу статьи статья 1261 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав, которые охраняются как литературные произведения. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии передано право использования программного обеспечения для ЭВМ и баз данных в составе модулей: договорной модуль "Dogovors", модуль диспетчера "LogistModule", модуль для планшета "CarsObjects", модуль интеграции с 1С, база данных "Dogovors".
Путем подписания приложения к лицензионному договору стороны согласованы модули для программного обеспечения (л.д.71), ответчик 04.02.2019 перечислил в соответствии с условиями пункта 2.2.1 договора предоплату в сумме 33 500,00 руб., тем самым, получив право использования программного продукта. Факт направления в адрес ответчика универсального передаточного документа от 06.02.2019 N 112 подтвержден материалами дела.
При этом каких-либо претензий со стороны ответчика относительно неисполнения истцом обязанностей по договору не поступало, мотивы отказа от подписания акта ответчиком не приведены. Указанные обстоятельства применительно к условиям пункта 3.2 договора позволяют прийти к выводу, что программные продукты были приняты ответчиком.
Платежными поручениями от 15.03.2019 N 634, 15.03.2019 N 94, 18.03.2019 N 95, 21.03.2019 N 639, 16.04.2019 N 147 ответчиком была произведена частичная оплата по лицензионному договору.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к правильному выводу о факте передачи ответчику истцом права использования программы для ЭВМ.
По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пункта 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности.
Условия и порядок оплаты вознаграждения за использование лицензии установлены в пунктах 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 лицензионного договора.
Истец числит задолженность по договору в размере 202 000,00 руб.
Поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по лицензионному договору.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.
Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг лежит на заказчике.
В качестве доказательств оказания ответчику услуг по информационно-технологическому сопровождению истец представил в материалы дела акты от 28.02.2019 N 20, 29.03.2019 N 42, 29.04.2019 N 65, 31.05.2019 N 88, 28.06.2019 N 113 на общую сумму 100 000,00 руб. с доказательствами направления их ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора оказания услуг (л.д. 72-81).
Между тем доказательств наличия мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в порядке, установленном договором, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику.
Данный вывод является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Расчет стоимости услуг произведен истцом согласно условиям договора.
Истец числит задолженность по договору в сумме 100 000,00 руб.
Доказательства оплаты фактически оказанных услуг в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за оказанные услуги.
Не соглашаясь с выводом суда о взыскании задолженности за оказанные услуги, заявитель ссылается на недоказанность факта передачи права использования программного продукта, с целью использования которого заключен договор оказания услуг.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку факт передачи прав на программы установлен судом, утверждение ответчика не подтверждено материалами дела, получило надлежащую оценку судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд на основании вышеприведенной нормы отнес на ответчика как проигравшую в судебном споре сторону расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Мотивированных доводов о несогласии с выводами суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом правильно применены нормы материального о нормы процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2020 по делу N А31-18003/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотексити" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка