Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №02АП-4977/2020, А31-13974/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А31-13974/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горева Л.Н.,
судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)
на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2020 по делу N А31-13974/2019,
по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)
к индивидуальному предпринимателю Дубовой Нафисе Рафиловне (ИНН 441800004193, ОГРНИП 315443600002766)
о взыскании компенсации,
установил:
иностранное юридическое лицо ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дубовой Нафисе Рафиловне (далее - ответчик, ИП Дубова Н.Р., Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 608987, N 623373 в сумме 20 000 рублей, а также компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей "Catboy" ("Кэтбой"), "Gekko" ("Гекко"), "Owlette" ("Алетт") в сумме 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2020 в редакции определения от 13.06.2020 об исправлении арифметической ошибки и описки иск удовлетворен в части: с Предпринимателя в пользу Компании взыскана компенсация в сумме 10 000 рублей, а также 11 рублей в счет возмещения расходов на сбор доказательств, 21 рубль 20 копеек в счет возмещения почтовых расходов, а также 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2020 по делу N А31-13974/2019 изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что реализацию товара на котором размещены переработанные изображения нескольких персонажей одного произведения следует рассматривать как одно правонарушение исключительного авторского права истца на изображение персонажей анимационного сериала. Заявитель указывает на то, что каждый из спорных персонажей имеет свои индивидуальные признаки, следовательно, являясь частью одного произведения, но имеющего свои отличительные признаки, персонажи должны рассматриваться в отдельности. Также Арбитражным судом Костромской области было необоснованно отказано во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, так как рисунок с изображением персонажей "Кэтбой", "Гекко", "Аллет" разработан истцом для использования в собственной деятельности (размещение на сайте в сети Интернет), отношения к товарному знаку данный рисунок не имеет. Однако судом не было учтено наличие сходности до степени смешения изображения присутствующего на полиграфической карточке с вышеуказанным товарным знаком и его отнесение, в том числе к 28 классу МКТУ. На основании изложенного, ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED считает, что исковые требования, а также понесенные судебные расходы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не представил в материалы доказательства, обосновывающие необходимость снижения суммы предъявленных требований.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о регистрации товарных знаков компании принадлежат следующие товарные знаки: N 608987 (словесное обозначение "PJ Masks"), дата приоритета - 08.04.2016, дата регистрации - 15.03.2017, дата истечения срока действия исключительного права - 08.04.2026; N 623373 (изображение "Герои в масках"), дата приоритета - 16.04.2015, дата регистрации - 17.07.2017, дата истечения срока действия исключительного права - 16.10.2025.
Перечень товаров указанных регистраций включает товары "игрушки" 28 класса МКТУ.
Кроме того, в подтверждение наличия у истца исключительных авторских прав на рисунки "Catboy" ("Кэтбой"), "Gekko" ("Гекко"), "Owlette" ("Алетт") последним представлены в материалы дела свидетельства Государственного реестра авторских прав Мексиканских соединенных штатов от 06.06.2017 N 03-2017-060612051700-01, N 03-2017-060612112500-01, N 03-2017-060612091800-01.
22 мая 2019 года истцом в магазине по адресу: Костромская обл., Межевской р-он, с. Георгиевское, ул. Октябрьская, д. N 102, приобретен у ответчика товар-игрушка: пластиковая фигурка в упаковке с полиграфическим вкладышем. Факт реализации товара подтвержден видеозаписью процесса его покупки, а также кассовым чеком ответчика.
На полиграфическом вкладыше, приложенном к игрушке, размещено изображение персонажей анимационного сериала "Герои в масках" "Кэтбой", "Гекко", "Алетт", а также словесное обозначение "PJ MASKS".
Истец направил ответчику претензию от 11.06.2019 по факту нарушения интеллектуальных прав.
Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Ответчик в отзыве и в дополнительном отзыве на иск не оспаривал наличие у истца исключительных прав на товарные знаки N 608987, N 623373, а также исключительных авторских прав на рисунки "Catboy" ("Кэтбой"), "Gekko" ("Гекко"), "Owlette" ("Алетт"), оспаривал факт реализации Предпринимателем продукции, обозначенной товарными знаками Компании, указывал на то, что заявленная ко взысканию сумма компенсации является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения, ссылался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, в ходатайствах от 20.01.2020, от 18.05.2020 просил суд об уменьшении размера компенсации (л.д.22,25,27-28,53).
Суд первой инстанции, оценивая спорные изображения персонажей и аналогичные им, пришел к выводу о том, что самостоятельным произведением изобразительного искусства данные изображения признаны быть не могут, по той причине, что в данном случае работа художника сведена к приданию персонажу определенной позы и выражения лица, т.е. творческое содержание данной работы является минимальным, а варианты ее исполнения бесчисленны. В силу данных обстоятельств суд первой инстанции не рассматривает спорные изображения как произведения изобразительного искусства, но признает их частями аудиовизуальных произведений, входящих в состав сериала "Герои в масках".
Суд первой инстанции также признал доказанным нарушение ответчиком в результате предложения к продаже неопределенному кругу лиц спорного товара исключительных прав истца на товарный знак в виде словесного обозначения "PJMASKS" и на аудиовизуальные произведения, входящие в состав сериала "Герои в масках". Исключительные права истца на товарный знак по свидетельству N 623373 суд первой инстанции признал ненарушенными, т.к. в ходе рассмотрения дела судом установлено, что размещенный на полиграфическом вкладыше рисунок с изображением персонажей "Кэтбой", "Гекко", "Алетт" разработан истцом для использования в собственной деятельности (размещения на сайте в сети Интернет), отношения к товарному знаку по свидетельству N 623373 данный рисунок отношения не имеет.
В связи с этим суд первой инстанции признал правомерным предъявление истцом требования о взыскании компенсации в общей сумме 20 000 рублей. Рассмотрев доводы ответчика, суд первой инстанции признал возможным снижение размера подлежащей взысканию компенсации на 50% в порядке, определенном абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворение исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 608987, N 623373 в сумме 20 000 рублей.
Принадлежность указанных исключительных прав истцу подтверждена соответствующими свидетельствами о регистрации товарных знаков, ответчиком не оспорена.
В силу положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Суд первой инстанции признал доказанным нарушение ответчиком в результате предложения к продаже неопределенному кругу лиц спорного товара исключительных прав истца на товарный знак в виде словесного обозначения "PJMASKS" и на аудиовизуальные произведения, входящие в состав сериала "Герои в масках". Исключительные права истца на товарный знак по свидетельству N 623373 суд первой инстанции признал ненарушенными, т.к. в ходе рассмотрения дела судом установлено, что размещенный на полиграфическом вкладыше рисунок с изображением персонажей "Кэтбой", "Гекко", "Алетт" разработан истцом для использования в собственной деятельности (размещения на сайте в сети Интернет), отношения к товарному знаку по свидетельству N 623373 данный рисунок отношения не имеет.
Суд апелляционной инстанции, исследовав спорный товар, напротив, пришел к выводу о том, что использованные на вкладыше спорного товара словесное обозначение, а также визуальные изображения, сходны до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам N 608987, N 623373.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции необоснованно было не учтено наличие сходности до степени смешения изображения присутствующего на полиграфической карточке (по цветовым сочетаниям, форме) с товарным знаком N 623373.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности.
Вопреки доводам ответчика факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим товаром, кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки товара.
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В суд первой инстанции ответчик представил ходатайство об уменьшении размера компенсации, в дополнительном отзыве на иск сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:
1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,
2) права правообладателя нарушены одним действием,
3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,
4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),
5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,
6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле, поскольку, ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств для его применения.
Кроме того, ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя. Согласно общедоступному электронному ресурсу "Картотека арбитражных дел" Предприниматель помимо настоящего дела является ответчиком также по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав N NА31-10000/2019, А31-6803/2020.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным применение судом по собственной инициативе положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в отзые, дополнительном отзыве на иск, ходатайствах (л.д.22,25,27-28,53) о применении абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не просил, а согласно разъяснениям абзаца пятого пункта 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что размер компенсации, заявленный истцом, является минимальным в силу положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 608987, N 623373 в сумме 20 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению судом в полном размере.
Истец также просил суд взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей "Catboy" ("Кэтбой"), "Gekko" ("Гекко"), "Owlette" ("Алетт") в сумме 30 000 рублей.
Принадлежность указанных исключительных авторских прав истцу ответчиком не оспорена.
Суд первой инстанции, оценивая спорные изображения персонажей и аналогичные им, пришел к выводу о том, что самостоятельным произведением изобразительного искусства данные изображения признаны быть не могут, по той причине, что в данном случае работа художника сведена к приданию персонажу определенной позы и выражения лица, т.е. творческое содержание данной работы является минимальным, а варианты ее исполнения бесчисленны. В силу данных обстоятельств суд первой инстанции не рассматривает спорные изображения как произведения изобразительного искусства, но признает их частями аудиовизуальных произведений, входящих в состав сериала "Герои в масках".
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с указанными выводами суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что изображения образов персонажей представляют собой самостоятельные объекты авторского права, являются произведениями изобразительного искусства.
Рассмотрев повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд с иском в защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Обращаясь с иском, Компания настаивает на нарушении его авторских прав при продаже Предпринимателем товара, на вкладыш которого нанесены спорные изображения образов персонажей анимационного произведения "Герои в масках".
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, относятся, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в перечень которых включены, кроме прочего: аудиовизуальные произведения (в данном случае анимационного сериала "Три кота") и произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (в данном случае рисунки).
Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.
Таким образом, в рассматриваемых фактических обстоятельствах - при продаже ответчиком товара, на который нанесены спорные изображения образов персонажей анимационного произведения "Герои в масках", возможна защита следующих объектов авторских прав: права на произведение, права на персонаж произведения (с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), права на изображение персонажа (рисунок).
Персонаж является частью произведения, и его защита как отдельного объекта авторского права обусловлена совокупностью обстоятельств, перечисленных в пунктах 81, 82 Постановления N 10: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
Таким образом, название произведения и его персонажи при защите авторских прав могут явиться как частью произведения, так и отдельным объектом защиты - рисунком, изобразительным произведением (если создание этого изобразительного произведения как отдельного объекта будет доказано истцом).
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего название произведения и его персонажи.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
В материалы дела представлены свидетельства Государственного реестра авторских прав Мексиканских соединенных штатов от 06.06.2017 N 03-2017-060612051700-01, N 03-2017-060612112500-01, N 03-2017-060612091800-01, которые содержат рисунки, изображающие каждый персонаж.
Согласно пункту 82 Постановления N 10 с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.
Таким образом, из разъяснений пункта 82 Постановления N 10 и буквального толкования условий договора следует, что созданные исполнителем в настоящем случае изображения персонажей (рисунки) являются отдельным объектом защиты авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Как следует из материалов дела, Компания обратилось в арбитражный суд первой инстанции с требованием о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства.
Ответчиком не оспаривается то, что истец обладает исключительными правами на спорные изображения образов персонажей, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.
Факт нарушения ответчиком прав истца на изображения персонажей путем реализации спорного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим товаром, кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки товара.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт реализации ответчиком спорного товара, содержащей спорные изображения образов персонажей анимационного произведения "Герои в масках".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец доказал факт нарушения его исключительных авторских прав на изображения персонажей действиями ответчика по продаже спорного товара. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать по 10 000 рублей за каждое спорное изображение образа персонажа анимационного произведения "Герои в масках", и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 30 000 рублей в связи с нарушением прав на 3 произведения изобразительного искусства (рисунка).
Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Принимая во внимание, что истцом заявлена компенсация в минимальном размере, установленном законом, за каждое правонарушение, апелляционный суд не находит основания для ее еще большего снижения.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования Компании заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу заявителя обоснованной и полагает, что решение суда первой инстанции в части размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение исключительных прав последнего подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе истцом уплачена в федеральный бюджет в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1421 от 17.102019, N 270 от 04.08.2020. В подтверждение несения истцом почтовых расходов на направление претензии и иска ответчику в общей сумме 106 рублей в материалы дела представлены соответствующие почтовые квитанции. Истец также просит взыскать с ответчика 160 рублей стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в подтверждение в материалы дела представил копию чека от 22.05.2019 (л.д.19), указал на то, что оригинал чека находится в деле N А31-10000/2019. Принимая во внимание, что в настоящем деле на упаковке спорной игрушки указана ее стоимость в размере 55 рублей, учитывая, что в деле N А31-10000/2019 стоимость вещественного доказательства заявителем указана в размере 105 рублей, суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу в возмещение истцу стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, подлежит взысканию 55 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе (2000 рублей+3000 рублей), почтовые расходы в размере 160 рублей, 55 рублей стоимости товара (160 рублей-105 рублей).
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2020 по делу N изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубовой Нафисе Рафиловны (ИНН 441800004193, ОГРНИП 315443600002766) в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Catboy" ("Кэтбой"), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Gekko" ("Гекко"), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Owlette" ("Алетт"), 55 рублей стоимости товара, 106 рублей почтовых расходов, 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий
Л.Н. Горев
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка