Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-4970/2020, А31-18323/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А31-18323/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Волковой С.С., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А31-18323/2019
по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН: 1144400000425; ИНН: 4401116480)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ОГРН: 1056167010008; ИНН: 6167080043)
третье лицо: Водолазская Анна Александровна
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - заявитель, Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 13.11.2019 N 2544 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе Банк настаивает на отсутствии события вменяемого правонарушения, приводит возражения относительно каждого нарушения.
Управление представило мотивированный отзыв и дополнения к нему, в которых опроверг доводы заявителя и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, установленного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.
Определением от 17.08.2020 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ПАО "Совкомбанк" о признании незаконным и отмене постановления Управления от 13.11.2019 N 2544, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд привлек Водолазскую А.А. (потерпевший) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо). Судебное разбирательство назначено на 15 час. 15 мин. 14.09.2020.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В. в рассмотрении настоящего дела была произведена их замена на судей Волкову С.С., Кононова П.И., рассмотрение дела начато с начала.
Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 17.04.2019 в Управление поступило обращение Водолазской А.А., содержащее данные, указывающие на признаки нарушения ПАО "Совкомбанк" законодательства в сфере защиты прав потребителей (т.2 л.д.65-70).
Уполномоченным лицом 04.07.2019 вынесено определение N 1129 о возбуждении в отношении ПАО "Совкомбанк" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.2 л.д.60-61).
10.06.2019 Управлением в отношении ПАО "Совкомбанк" вынесено определение N 1129 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в трехдневный срок с момента получения данного определения (т.2 л.д.56-57). Определение от 10.06.2019 N 1129 получено Обществом 28.06.2019 (т.2 л.д.58-59).
Между тем, ПАО "Совкомбанк" не исполнило определение об истребовании сведений N 1129 и не представило в Управление документы и материалы в соответствии Определением об истребовании сведений N 1129, равно как не направило в Управление уведомление о невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок.
Срок проведения административного расследования по делу истекал 04.07.2019, в связи с чем был продлен до 02.08.2019 (т.2 л.д.38-39).
18.07.2019 в Управление поступили документы и материалы, истребованные административным органом.
Из представленных сведений следует, что 05.04.2019 между ПАО "Совкомбанк" и гражданкой Водолазской А.А. заключен кредитный договор N 2116525582, по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 381 631,94 рублей под процентную ставку 16,9 % годовых на потребительские нужды. Административным органом установлено, что ряд положений названного договора не соответствует требования законодательства о защите прав потребителей.
По фактам выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ПАО "Совкомбанк" составлены протоколы от 25.09.2019 N 2479 по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ (т.2 л.д.7-12), от 25.09.2019 N 2478 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (т.2 л.д.13-18), от 25.09.2019 N 1129 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (т.2 л.д.19-28).
Рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, 13.11.2019 должностное лицо Управления Роспотребнадзора вынесло в отношении ПАО "Совкомбанк" постановление N 1129/2379/2478 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.25-40).
Не согласившись с постановлением, Банк обратился в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности ответчиком в действиях заявителя всех элементов состава вмененных ему административных правонарушений, не усмотрев существенных нарушений в ходе проведения проверки и при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2019 N 1129/2379/2478.
Не согласившись с постановлением, Банк обратился в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле письменные пояснения сторон, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Ответчиком в качестве объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ вменено введение потребителя в заблуждение относительно основных параметров кредита, его полной стоимости и других параметров.
Как следует из материалов дела, индивидуальные условия кредитного договора N 2116525660 от 05.04.2019 содержат следующую информацию:
Полная стоимость кредита - 0% годовых, 0,00 рублей.
П.1 лимит кредитования -15 000 рублей.
П.2. "Срок действия договора потребительского кредита" - "Согласно Тарифам Банка".
П.3 "Процентная ставка в процентах годовых" - "Согласно Тарифам Банка".
П.6 "Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей" - "Согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита".
П.7 "Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа)" - "Согласно Общим условиям договора потребительского кредита".
П.11 "Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели)" - "Согласно Общим условиям договора потребительского кредита".
П.12 "Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения" - "Согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита".
Согласно Тарифам Кредитной Карты ХАЛВА к кредитному договору N 2116525660 от 05.04.2019.
- Процентная ставка по срочной задолженности - Базовая ставка по договору - 10 % годовых. Ставка льготного периода кредитования - 0%.
- Срок действия кредитного договора -10 лет (120 месяцев).
- Лимит кредитования: 0,1 рублей - Минимальный лимит кредитования, 350 000 рублей -Максимальный лимит кредитования.
- Льготный период кредитования - 36 месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).
Согласно статье 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 6).
В пункте 1 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено требование о согласовании заемщиком и кредитором в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) суммы потребительского кредита (займа) или лимита кредитования и порядка его изменения.
Первым пунктом индивидуальных условий договора потребительского кредита является сумма кредита или лимит кредитования. Это связано с тем, что по общему правилу, сумма кредита, процентная ставка и срок являются невосполнимым существенными условием кредитного договора.
Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 6 Закона N 353-ФЗ).
Статья 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Согласно статье 30 названного Закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Условия кредитного договора в части процентов по кредиту между сторонами не согласованы, сведения, содержащие существенные условия кредитного договора, в индивидуальных условиях отсутствуют, имеется лишь ссылка на Тарифы и Общие условия кредитного договора, с которыми заемщик ознакомлен не был.
Исходя из показателей, изложенных в Тарифах Кредитной Карты ХАЛВА к кредитному договору и его индивидуальных условиях, при произведении расчета ПСК по формуле: ПСК = i х ЧБП х 100.
- Процентная ставка по срочной задолженности - Базовая ставка по договору - 10 % годовых. Ставка льготного периода кредитования - 0%.
- Срок действия кредитного договора -10 лет (120 месяцев).
- Лимит кредитования: 15 000 рублей - лимит кредитования, 350 000,0 рублей -Максимальный лимит кредитования.
- Льготный период кредитования - 36 месяцев.
Полная стоимость кредита по договору N 2116525660 от 05.04.2019 не может быть -0% годовых, 0,00 рублей.
Доказательства обратного в ходе проведенного административного расследования Банком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, Банк при заключении кредитного договора N 2116525660 от 05.04.2019 без соответствующего согласования, скрыв истинные и существенные условия кредитного договора при оформлении, рассчитав ПСК таким образом, что оно составило 0 % годовых, ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств банковской услуги. Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, является установленным.
Вопреки доводам заявителя, поскольку Кредитная Карта ХАЛВА выдана потерпевшей в рамках кредитного договора N 2116525660 от 05.04.2019, такая карта является кредитной.
Довод Банка о подписании потерпевшей индивидуальных условий договора подлежит отклонению, поскольку размер процентной ставки указан в Тарифах, с которыми Водолазская А.А. ознакомлена не была.
Ответчиком в качестве объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ вменено изложение текста анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от 05.04.2019, заявления Водолазской А.А. о предоставлении потребительского кредита к кредитному договору N 2116525582, заявления-анкеты заемщика от 05.04.2019, заявления-анкеты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 05.04.2019, кредитного договора N 2116525582 от 05.04.2019 (индивидуальные условия), договора залога от 05.04.2019, заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, кредитного договора N 2116525660 от 05.04.2019 (индивидуальные условия), тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" к кредитному договору N 2116525660 от 05.04.2019 мелким шрифтом (1-1,2 мм).
Кроме того, нарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выразилось в не доведении до сведения заемщика при заключении кредитного договора N 2116525660 от 05.04.2019 информации о сроке действия договора потребительского кредита; о процентной ставке в процентах годовых; о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); о цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с положениями статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу части статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
Частью 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
В соответствии с пунктом 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 в изданиях второй категории (к которым следует отнести кредитные договоры как официальные издания, характеризующиеся небольшими объемами текста единовременного прочтения, что обуславливает эпизодический процесс чтения и незначительную зрительную нагрузку) шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2. Для рассматриваемого случая допустимое шрифтовое оформление (кегль шрифта) установлено в размере не менее 8 пунктов.
Ответчиком установлены и материалами дела подтверждены следующие нарушения: 1) изложение текста анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от 05.04.2019, заявления Водолазской А.А. о предоставлении потребительского кредита к кредитному договору N 2116525582, заявления-анкеты заемщика от 05.04.2019, заявления-анкеты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 05.04.2019, кредитного договора N 2116525582 от 05.04.2019 (индивидуальные условия), договора залога от 05.04.2019, заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, кредитного договора N 2116525660 от 05.04.2019 (индивидуальные условия), тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" к кредитному договору N 2116525660 от 05.04.2019; 2) не доведение до сведения заемщика при заключении кредитного договора N 2116525660 от 05.04.2019 информации о сроке действия договора потребительского кредита; о процентной ставке в процентах годовых; о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); о цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Банком заявлен довод о том, что размер шрифта кредитного договора регулируется пунктом 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, который Банком соблюден, требования СанПиН 1.2.1253-03 к кредитному договору не применяются, данные правила обязательны лишь для лиц, занимающихся издательской деятельностью.
Согласно пункту 2.1 СанПиН 1.2.1253-03 подразделение изданий на категории произведено по гигиенической значимости и лишь применительно к названному нормативному акту.
В этой связи указания заявителя на обязательность применения СанПиН 1.2.1253-03 только лицами, занимающимися издательской деятельностью, подлежат отклонению.
Из содержания СанПиН 1.2.1253-03 не следует, что его положения не могут распространяться на правоотношения, возникающие при заключении публичного договора. Иное понимание положений действующего законодательства, допускающее включение в кредитный договор бесконечно мелкого шрифта текста условий договора, являлось бы ошибочным, поскольку не обеспечивало бы должного соблюдения прав потребителей услуг, предусмотренных правовыми актами, распространяющими свое действие на сферу защиты прав потребителей. Кроме того, нормы СанПиН 1.2.1253-03 направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и, соответственно, на обеспечение соблюдения прав потребителей. В связи с этим Банк при формировании условий договора был обязан учесть положения названных СанПиН, поскольку они влияют на восприятие потребителем текста договора.
Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 305-АД15-4070.
Ответчиком в качестве объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ вменены следующие нарушения.
Банку в вину вменяется включение в кредитный договор от 12.07.2018 N 1806857962 пункта 4, ущемляющего установленные законом права потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Таким образом, из взаимосвязанных положений названных норм следует, что возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1, запрещающим ухудшение положения потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.04.2019 между Водолазской А.А. и Банком заключен кредитный договор N 2116525582, по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 381 631,94 рублей под процентную ставку 16,9 % годовых на потребительские нужды.
Между тем пункт 4 Кредитного договора N 2116525582 от 05.04.2019 (индивидуальные условия) содержит условия согласно которого "Процентная ставка - 16,9 % годовых. Указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло, процентная ставка устанавливается 21,9% годовых.
Управление правомерно признало вышеуказанные условия, изложенные в пункте 4 Индивидуальных условий, ущемляющими права потребителя в связи со следующим.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (статья 5 Закона N 353-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. В силу части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В статье 9 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (часть 2).
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 при применении переменных процентных ставок, порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.
Таким образом, установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела спорная формулировка пункта 4 Индивидуальных условий предусматривает изменение процентной ставки в зависимости от поведения заемщика: ставка 16,9% годовых действует в случае использования заемщиком 80% и более от лимита кредитования. Если этого не произошло процентная ставка составляет 21,9% годовых.
Таким образом, в настоящем деле включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условий о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителей.
Ссылки Банка на ознакомление и согласие потребителя с условием о порядке определения процентной ставки по кредиту и на положения пункта 1 статьи 450 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку возможность сторон договора изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
Также, ПАО "Совкомбанк" в вину вменяется включение в общие условия договора потребительского кредита пунктов 4.1.3 (4.1.6?), 6.2, которыми ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязанность предоставления которой не установлена законодательством РФ, а также взимание за нарушение этих пунктов штрафных санкций.
Пунктом 4.1.3 (4.1.6?) Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства к Кредитному договору N 2116525582 установлено, что Заемщик обязан письменно сообщать Банку об изменении персональных данных, указанных в Заявлении, Анкете Заемщика, о способах связи, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по Договору потребительского кредита, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления события, а так же письменно уведомить Банк с момента наступления следующих событий:
- о возбуждении в отношении себя дела особого производства о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным, об установлении ошибочных записей в книгах актов гражданского состояния, о возбуждении других гражданских или уголовных дел в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем, когда Заемщик узнал о любом из указанных обстоятельств;
- о своем намерении подать/о подаче или наличии информации о подаче в отношении себя заявления о признании банкротом;
- о вынесении в отношении себя судом определений о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина, о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения, о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, а так же о принятии судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества не позднее дня, следующего за днем совершения указанных действий/получения информации/принятия судом соответствующего решения/определения;
- о прекращении в отношении себя производства по делу о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества или завершения в отношении себя процедуры реализации имущества менее 5 (пяти) лет назад.
В пункте 6.2 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства к Кредитному договору N 2116525582 прописано, что за нарушение Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.3. настоящих Общих условий, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 3000 рублей за каждый факт нарушения.
В рассматриваемом случае, указанные пункты Общих условий не соответствуют статье 5 N 353-ФЗ, статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) на основании следующего.
Исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Следовательно, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.
Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.
На основании статьи 3 Закона N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.
В соответствии с частью 15 статьи 5 Закона N 353-ФЗ Заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.
Вместе с тем этом указанная в пунктах 4.1.3 (4.1.6?) договора информация не относится к контактной, и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что данными пунктами договора ущемляется право потребителя, а именно установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ, а также взимание за нарушение этих пунктов штрафных санкций.
Банку в вину также вменяется направление клиенту сообщения об изменениях условий договора посредством сервиса Интернет-Банк.
Пунктом 5.10 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства к Кредитному договору N 2116525582 предусмотрено, что в случае изменения полной стоимости потребительского кредита при досрочном возврате части потребительского кредита Банк обязан предоставить Заемщику согласно его заявлению в течение 7 (семи) календарных дней новую полную стоимость потребительского кредита, а так же уточненный график платежей по Договору потребительского кредита посредством сервиса Интернет-банк либо иным способом обмена информацией, предусмотренным Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Частью 7 статьи 11 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.
При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику (часть 8 статьи 11 Закона N 353-ФЗ).
В силу части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей (пункт 6); порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа) (пункт 7).
Из части 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
Табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)".
На основании пункта 1 Указания Банка России N 3240-У таблица индивидуальных условий договора потребительского кредита состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к Указанию Банка России N 3240-ФЗ, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона N 353-ФЗ Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Изменение индивидуальных условий договора потребительского займа, указанных в части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ, допускается только при соблюдении требования части 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ об обязательном их отражении в виде таблицы, форма которой установлена Банком России, с обязательным согласованием таких изменений кредитором и заемщиком.
Закон N 353-ФЗ предусматривает обязательность соблюдения письменной формы договора потребительского кредита, а также выдачу графика погашения задолженности.
Сообщение клиенту об изменениях условий договора посредством Интернет-банка нарушает права потребителей и не соответствует нормам действующего законодательства.
Ссылка Общества на то, что Банк и клиент установили порядок обмена информацией в виде электронного документооборота с применением сервиса Интернет-Банк (система ДБО "Чат-Банк") подлежит отклонению, поскольку направление информации с применением указанного сервиса не является согласованием между Банком и кредитором условий о полной стоимости потребительском кредите, графике платежей.
Кроме того, Банку в вину меняется включение в Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортно средства к кредитному договору N 2116525582 пункта 9.9, предусматривающего частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора, поскольку соглашение с такими условиями может быть заключено лишь после возникновения просроченной задолженности.
Согласно п. 9.9. Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства к Кредитному договору N 2116525582 - при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, по инициативе Банка или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, кроме взаимодействия, предусмотренного законодательством, допускается следующая частота взаимодействия с Заемщиком:
9.9.1. Посредством телефонных переговоров с целью восстановления контактности с Заемщиком, проведения реструктуризации, обработки претензионных обращений: а) не более 2 (двух) раз в сутки; б) не более 4 (четырех) раз в неделю; в) не более 16 (шестнадцати) раз в месяц.
9.9.2. Посредством голосового автоинформатора: а) не более 2 (двух) раз в сутки; б) не более 4 (четырех) раз в неделю; в) не более 16 (шестнадцати) раз в месяц.
9.9.3. Посредством SMS - информирования/ PUSH-уведомлений: а) не более 2 (двух) раз в сутки; б) не более 4 (четырех) раз в неделю; в) не более 16 (шестнадцати) раз в месяц.
9.9.4. Посредством сообщений в мобильных мессенджерах (Viber, whatsapp, telegram и др.): а) не более 2 (двух) раз в сутки; б) не более 4 (четырех) раз в неделю; в) не более 16 (шестнадцати) раз в месяц.
9.9.5. Посредством текстовых сообщений в социальных сетях (В контакте, Одноклассники, Мой мир и др.): а) не более 2 (двух) раз в сутки; б) не более 4 (четырех) раз в неделю; в) не более 16 (шестнадцати) раз в месяц.
9.9.6. Посредством текстовых сообщений, направляемых на электронную почту: а) не более 2 (двух) раз в сутки; б) не более 4 (четырех) раз в неделю; в) не более 16 (шестнадцати) раз в месяц.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. При заключении договоров займа заемщик (потребитель) не является должником ни в смысле, придаваемом этому понятию.
По смыслу части 13 статьи 7 Закона N 230-ФЗ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 названного Закона, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Таким образом, заключение соглашения до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и включение в условия договора займа соглашения о частоте взаимодействия с должником противоречат установленным требованиям закона и правопорядка (Закон N 230-Ф3) и посягают на публичные интересы.
Следовательно, перечисленные выше условия договора, изложенные в пунктах 9.9-9.9.6 ущемляют права потребителя.
Довод об отсутствии в Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства спорных условий подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
Банку в вину вменяется включение в пункт 5.4 Тарифов по финансовому продукту "Карта "Халва" к Кредитному договору N 2116525660 от 05.04.2019 условия, согласно которому за предоставление документов, подтверждающих совершение операций, взимается комиссия в размере 300 рублей разово при оформлении, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 10 Закона N 353-ФЗ после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);
3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
На основании части 3 статьи 10 Закона N 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Вследствие того, что предоставление потребителю информации о дате и размере произведенных платежей не является услугой в смысле статьи 779 ГК РФ, установление платы за предоставление такой информации является неправомерным.
Указанная операция не может рассматриваться как дополнительная услуга Банка, не связанная с правоотношениями по кредитному договору, поименованная выше услуга не являются самостоятельным видом банковских операций, не представляет собой самостоятельной ценности для потребителя, и, как следствие, ущемляет права последнего как слабой стороны.
Довод Банка об отсутствии с его стороны виновных деяний подлежит отклонению, поскольку ему в вину вменяется включение ущемляющих права потребителя в условия договора, а не непосредственно сбор комиссии. В рассматриваемом случае спорные условия включены в Тарифы по финансовому продукту "Карта "Халва", являющиеся частью кредитного договора N 2116525660.
Обществу в вину вменяется включение в пункт 5.5 Тарифов по финансовому продукту "Карта "Халва" к Кредитному договору N 2116525660 от 05.04.2019 условия, согласно которому за расследование по претензионному запросу клиента (опротестование транзакции), признанному впоследствии необоснованным, предусмотрено взыскание комиссии в размере 1 000 рублей.
Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы установлены Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ).
В силу части 8 статьи 9 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 161-ФЗ оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Поскольку рассмотрение претензий является обязанностью Банка, взимание комиссии независимо от результатов рассмотрения соответствующих заявлений ущемляет права потребителя.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Банком всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше требований законодательства, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
В пунктах 19 и 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
Как следует из текста оспариваемого постановления заявителю назначено административное наказание в размере 100 000 рублей при минимальном размере административного штрафа, предусмотренном в санкции части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, 100 000 рублей.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2020 по делу N А31-18323/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 13.11.2019 N 2544 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В. Минаева
Судьи
С.С. Волкова
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
