Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №02АП-4955/2020, А28-1166/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А28-1166/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2020 по делу N А28-1166/2020
по заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089)
о признании недействительным предписания,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, АО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция, надзорный орган) от 05.12.2019 N 20/3875/19П.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
АО "КТК" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности предписания от 05.12.2019 N 20/3875/19П, указывает, что ответчик и суд первой инстанции неверно определили период, от стоимости которого производится расчет снижения платы. Как указывает заявитель, по смыслу пункта 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пункта 101 Правил N 354 0,15 % определяется от стоимости часа, в котором происходило отклонение, а не от стоимости за весь расчётный период, снижение производится от стоимости дня, а не стоимости расчётного периода. То есть плата за день, в котором было отклонение, определяется путём снижения стоимости каждого часа отклонения на 0,15 % за градус. По мнению заявителя, признавая неверным расчёт надзорного органа, суд первой инстанции не мог признать законным обжалуемое предписание.
Более подробно со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела позиция Общества раскрыта в апелляционной жалобе.
ГЖИ Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2020.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 15.11.2019 по 05.12.2019 на основании приказа от 14.11.2019 N 3875/2019 ГЖИ Кировской области в отношении АО "КТК" проведена внеплановая документарная проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания от 28.01.2019 N 20/2016/19П (л.д.32-33), которым на Общество возложена обязанность устранить нарушение требований пунктов 98, 101 Правил N 354, пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354 при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября по ноябрь 2018 года собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Кутшо, д.2 (далее - МКД N 2) -, произведя перерасчет (снятие) платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в обозначенный период.
В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что предписание от 28.01.2019 N 20/2016/19П Обществом не выполнено. Так, в частности, Инспекция выяснила, что произведенный Обществом перерасчет платы за отопление в октябре - ноябре 2018 года в общей сумме 26,54 руб. (по квартире N 12 МКД 2) осуществлен с нарушением требований пунктов 98, 101 Правил N 354, пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которыми размер перерасчета за период с 08.10.2018 по 04.11.2018 должен составить 2 646,81 руб., за период с 05.11.2018 по 30.11.2018 - 3 686,36 руб.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.12.2019 N 20/3875/19А (л.д.35-37)
05.12.2019 по результатам проверки ГЖИ Кировской области в адрес АО "КТК" повторно выдано обязательное для исполнения предписание N 20/3875/19П (л.д.38-39), которым на Общество возложена обязанность в срок до 05.02.2020 провести комплекс мероприятий по устранению нарушений и обеспечению соблюдения обязательных требований, указанных в акте проверки от 05.12.2019 N 20/3875/19А (пунктов 98, 101 Правил N 354, пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354), при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября по ноябрь 2018 года собственникам (нанимателям) помещений в МКД N 2, произведя перерасчет (снятие) платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в обозначенный период.
Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением (л.д.10-11).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного жилищного надзора по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.
Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд приходит к итоговому выводу о законности оспариваемого предписания надзорного органа на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен в Правилах N 354.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а"); производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г").
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 3.
В пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены значения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
При этом за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Из буквального толкования приведенных норм права следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является день.
При проведении проверки Инспекция установила, что имеются основания для перерасчета платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества за период октябрь - ноябрь 2018 года.
Применительно к рассматриваемому делу оспариваемым предписанием от 05.12.2019 N 20/3875/19П Обществу указано на необходимость произвести перерасчет (снятие) платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества за октябрь - ноябрь 2018 года собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД N 2. В качестве правового обоснования названного требования надзорный орган сослался на пункты 98, 101 Правил N 354, пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354.
Делая вывод о законности оспариваемого предписания, суд первой инстанции согласился с выводами надзорного органа о том, что в рассматриваемой ситуации имелись предусмотренные пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 случаи необходимости перерасчета размера платы, поскольку фактическая температура воздуха в квартире N 12 МКД N 2 в спорный период составляла менее нормативной (+ 17,1 °С в период с 08.10.2018 по 04.11.2018; + 16,5 °С в период с 05.11.2018 по 30.11.2018).
Данные выводы суда первой инстанции сторонами по существу не оспариваются. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения названных выводов суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемое предписание направлено на реализацию нормативно установленного права потребителей на уменьшение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества. Соответственно, оснований для признания незаконным требований предписания у суда первой инстанции не имелось.
Как указывает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции и Инспекция неверно определили период предоставления услуги ненадлежащего качества, от стоимости которого производится расчет снижения платы.
Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом приведенного выше нормативного регулирования рассматриваемых отношений приходит к выводу, что расчетный период, подлежащий применению в соответствии с пунктом 98 Правил N 354, определен судом первой инстанции верно.
Из материалов дела усматривается, что заявитель при перерасчете платы в связи с ненадлежащим качеством коммунальной услуги по отоплению по квартире N 12 МКД N 2 определил расчетный период - час. Надзорный орган в акте проверки от 05.12.2019 N 20/3875/19А отразил, что в платежных документах АО "КТК" произвело перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества по квартире N 12 МКД N 2 применительно к спорному периоду в общей сумме 26, 54 руб. Данное обстоятельство подтверждается заявителем в апелляционной жалобе.
Однако произведенный заявителем расчет обоснованно отклонен судом первой инстанции. Размер снижения размера платы должен определяться от стоимости дня, как и указал суд первой инстанции. Иное толкование не основано на изложенных выше нормативных положениях.
Таким образом, требование оспариваемого предписания о перерасчете (снятии) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества за спорный период во исполнение пунктов 98, 101 Правил N 354, пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354 и вывод суда первой инстанции о необходимости применения расчетного периода - "день" являются обоснованными. Оспариваемое предписание Инспекции соответствует положениям действующего законодательства и как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Требование предписания направлено на проведение Обществом самостоятельного перерасчета платы в соответствии с действующими нормативными положениями. Иного вывода из обстоятельств настоящего дела, в том числе из доводов жалобы, не следует.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "КТК" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
При подаче апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о зачете ранее уплаченной им в рамках дела N А28-13184/2019 государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, представив платежное поручение от 08.05.2020 N 010661 на сумму 1 500 рублей.
С учетом наличия и представления Обществом всех необходимых документов и сведений, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить названое ходатайство о зачете.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2020 по делу N А28-1166/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной акционерным обществом "Кировская теплоснабжающая компания" по платежному поручению от 08.05.2020 N 010661 в размере 1500 рублей в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А28-1166/2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
С.С. Волкова
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка