Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 02АП-4940/2019, А29-3239/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А29-3239/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 1"
на Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 по делу N А29-3239/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Шевелёвой А.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН: 1103003372; ОГРН: 1111103001954)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно эксплуатационный участок 1" (ИНН: 1103012659, ОГРН: 1141103001005)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.06.2019 на Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019, принятое судом в порядке упрощенного производства.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019, принятое судом в порядке упрощенного производства, направлена обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 1" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 1" от 05.06.2019 подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Д.Ю. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
