Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №02АП-4933/2020, А17-11100/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А17-11100/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хорошевой Е.Н.,
судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛайнТК" Чашина Всеволода Леонидовича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2020 по делу N А17-11100/2017, принятое
по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Чашина Всеволода Леонидовича (160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д.6, кв. 41)
об истребовании у бывшего руководителя должника Гуськова Валерия Константиновича (153035, г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 88Б, кв. 81) бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шестопалова Антона Владимировича (адрес: 153012, г. Иваново, ул. Садовая, д. 75, кв. 29),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛайнТК" (ИНН 3702560760, адрес: 153011, г.Иваново, ул. Суздальская, д. 16А, литер В, оф. 36),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛайнТК" (далее - ООО "БизнесЛайнТК", должник, общество) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2018 (резолютивная часть определения оглашена 17.04.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин Михаил Игоревич. Определением суда от 13.02.2019 временным управляющим должника утвержден Чашин Всеволод Леонидович.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2019 (резолютивная часть объявлена 12.08.2019) ООО "БизнесЛайнТК" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Чашин Всеволод Леонидович (и.о. конкурсного управляющего Чашин В.Л., заявитель жалобы).
И.о. конкурсного управляющего Чашин В.Л. обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Гуськова Валерия Константиновича (далее - бывший руководитель, ответчик, Гуськов В.К.) бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2020 в удовлетворении требований отказано.
И.о. конкурсного управляющего Чашин В.Л. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению заявителя жалобы, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования. Как утверждает и.о. конкурсного управляющего Чашин В.Л., доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые объективно не позволили бывшему руководителю должника не только сохранить, но и восстановить утраченные документы, в материалы дела не представлено. Тот факт, что ответчик являлся номинальным руководителем, не освобождает его от исполнения обязанности по восстановлению документов общества. Заявитель жалобы указывает, что непередача документации общества не позволяет и.о. конкурсного управляющего Чашину В.Л. получить полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнить обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом, как полагает заявитель жалобы, бывшим руководителем не представлено надлежащих доказательств отсутствия у него запрашиваемых документов.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявителем жалобы и Гуськовым В.К. заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и.о. конкурсного управляющего Чашин В.Л. обращался к бывшему руководителю должника Гуськову В.К. с требованием о передаче документации должника, печатей, штампов и иных ценностей.
Согласно представленному в материалы дела акту приемки-передачи документов и материальных ценностей по запросу-требованию и.о. конкурсного управляющего Чашина В.Л. от 07.11.2019 Гуськов В.К. передал представителю конкурного управляющего по доверенности Свешникову Р.А. ряд документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "БизнесЛайнТК".
В своих пояснениях от 13.12.2019 заявитель жалобы подтвердил, что ответчиком частично переданы документы должника, указал на необходимость истребования следующих недостающих документов:
- бухгалтерскую отчетность за первое полугодие 2018 года, отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации за первое полугодие 2018 года;
- расшифровку показателя "Управленческие расходы" (строка 2220 отчета о финансовых результатах) за 2014, 2015, и 2016 гг.;
- расшифровку показателя "Прочие расходы" (строка 2350 отчета о финансовых результатах) за 2017 год;
- расшифровка показателя "Прочее" (строка 2460 отчета о финансовых результатах) за 2014, 2015, и 2016 гг.;
- материалы налоговых проверок в 2017 году;
- копии договоров, на основании которых производилось отчуждение недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 14720 кв.м. кадастровый номер 37:24:030632:34, здания нежилого площадью 85,9 кв.м. кадастровый номер 37:24:030539:119, здания нежилого площадью 137,5 кв.м. кадастровый номер 37:24:030539:151:4 А17-11100/2017;
- копии договора от 01.04.2012 по перевозке грузов, акты сверки расчетов, счета-фактуры, акты выполненных работ по данному договору;
- копии договора о предоставлении процентного займа с ООО "КБ Групп" от 06.10.2015;
- пояснения по поводу использования заемных средств, полученных по договору займа от 06.10.2015 года с ООО "Логистика 9001";
- сведения об отчуждении транспорта за последние три года.
Ходатайством от 18.02.2020 и.о. конкурсного управляющего Чашин В.Л. уточнил заявленные требования и просил суд истребовать у Гуськова В.К. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, указывая на непередачу ответчиком документов по отчуждению недвижимости и транспорта общества за 2016 год, а также договора займа с ООО "КБ Групп" от 06.10.2015.
Арбитражный суд Ивановской области, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.
Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и др.
Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.
Таким образом, в силу прямого указания закона, на бывшего руководителя должника возложена обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) абзац третий пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусматривающий обращение арбитражного управляющего с ходатайством об истребовании документации по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ, признан не подлежащим применению.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П), судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.
Вместе с тем для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать отсутствующие у данного лица документы, не будет соответствовать признаку исполнимости (статья 16 АПК РФ).
В рассматриваемом случае уточненное заявление и.о. конкурсного управляющего Чашина В.Л. об истребовании документации не содержит конкретного перечня документов, за исключением передачи документов по отчуждению недвижимости общества за 2016 год, а также договора займа должника с ООО "КБ Групп" (л.д. 51), следовательно, при истребовании данных документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных (конкретных) документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2019 выдан исполнительный лист о передаче Гуськовым В.К. временному управляющему должника следующих документов:
- бухгалтерская отчетность за первое полугодие 2018 года, отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации за первое полугодие 2018 года;
- расшифровка показателя "Управленческие расходы" (строка 2220 отчета о финансовых результатах) за 2014, 2015, и 2016 гг.;
- расшифровка показателя "Прочие расходы" (строка 2350 отчета о финансовых результатах) за 2017 год;
- расшифровка показателя "Прочее" (строка 2460 отчета о финансовых результатах) за 2014, 2015, и 2016 гг.;
- материалы налоговых проверок в 2017 году;
- копии договоров, на основании которых производилось отчуждение недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 14720 кв.м. кадастровый номер 37:24:030632:34, здания нежилого площадью 85,9 кв.м. кадастровый номер 37:24:030539:119, здания нежилого площадью 137,5 кв.м. кадастровый номер 37:24:030539:151:4 А17-11100/2017;
- копии договора от 01.04.2012 по перевозке грузов, акты сверки расчетов, счета-фактуры, акты выполненных работ по данному договору;
- копии договора о предоставлении процентного займа с ООО "КБ Групп" от 06.10.2015;
- пояснения по поводу использования заемных средств, полученных по договору займа от 06.10.2015 с ООО "Логистика 9001";
- сведения об отчуждении транспорта за последние три года.
В материалах дела имеются также письменные пояснения Гуськова В.К. от 26.12.2019 (л.д. 29), в которых указывается, что он являлся номинальным руководителем должника, документация ООО "БизнесЛайнТК" хранилась в архиве ООО "Логистика 9001". Как указывает ответчик, деятельность должника фактически прекратилась в период апрель-август 2016 года, поэтому бухгалтерская отчетность за первое полугодие 2018 года в налоговый орган не сдавалась. Вся имеющаяся бухгалтерская отчетность за 2014, 2015, 2016 гг. передана 07.11.2019 Свешникову Роману Алексеевичу (представителю конкурсного управляющего Чашина В.Л. по доверенности от 07.11.2019, копия имеется в материалах дела). Там была часть расшифровок отчетности, других не имеется. 20.12.2019 Гуськов В.К. дополнительно проверил на складах предприятия по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, д. 16-А, литер В возможно оставшиеся там архивные документы, но ничего не обнаружил. По сообщению работающего там охранника, летом 2019 года по распоряжению Шестопалова Антона Владимировича вся имеющаяся документация была сдана в макулатуру. Шестопалов А.В. являлся фактическим директором ООО "БизнесЛайнТК" и ООО "Логистика 9001", но в документах нигде не значился. Налоговые проверки в 2017 году не проводились, документов соответственно нет. Договоров по отчуждению недвижимого имущества, перевозке грузов, займа с ООО "КБ Групп" от 06.10.2015 у Гуськова В.К. тоже нет, они не сохранились, но ранее фактически существовали, он их видел. Никакого отчуждения движимого имущества в 2017-2018 гг. не было, транспортные средства проданы в 2016 году. На остальные три единицы транспорта наложен арест, они находятся по адресу г. Иваново, ул. Суздальская, д. 16-А, литер В, свидетельства об их регистрации и ПТС переданы Свешникову Р.А. Договор от 01.04.2012 по перевозке грузов, акты сверки расчетов, счета-фактуры, акты выполненных работ по данному договору также переданы по акту от 07.11.2019.
Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Гуськова В.К. N 22686/19/37004-ип от 19.04.2019 бывшим руководителем должника направлено письмо от 29.07.2019 судебному приставу о том, что ответчиком неоднократно направлялся запрос главному бухгалтеру должника Стожковой Галине Владимировне о необходимости передачи отсутствующих документов, однако документация ею не передана.
Учитывая изложенное, непередачу спорных документов в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Гуськова В.К., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о фактическом отсутствии у Гуськова В.К. иной документации, имущества должника кроме тех документов и имущества, которые уже были переданы представителю и.о. конкурсного управляющего по акту от 07.11.2019. При этом не имеется достаточных и безусловных оснований полагать, что бывший руководитель должника продолжает удерживать у себя какие-то документы общества.
Заявитель жалобы, помимо получения документов от бывшего руководителя должника, вправе обратиться с соответствующими запросами в различные органы и организации на предмет получения необходимых сведений. Вместе с тем ходатайство об истребовании доказательств у иных третьих лиц и.о. конкурсного управляющего Чашиным В.Л. не заявлено.
Принимая во внимание, что большая часть истребуемых документов предана и.о. конкурсного управляющего Чашину В.Л. по акту от 07.11.2019, наличие иных запрашиваемых документов у Гуськова В.К. и возможность их получения только бывшим руководителем заявителем жалобы не доказана, апелляционная коллегия не признает обоснованным объем истребуемой у бывшего руководителя документации.
Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, в силу прямого указания закона, на бывшего руководителя должника возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Обжалуемое определение не может рассматриваться как освобождающее бывшего руководителя должника от такой обязанности либо от ответственности за ее неисполнение, не лишает конкурсного управляющего должника права обратиться в суд с требованием о привлечении бывшего руководителя, иных контролирующих должника лиц к ответственности за неисполнение обязанности по надлежащему ведению, хранению и передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2020 по делу N А17-11100/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛайнТК" Чашина Всеволода Леонидовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.Н. Хорошева
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка