Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года №02АП-4931/2019, А82-3085/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А82-3085/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЕФИДА"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2019 по делу N А82-3085/2019, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН 7819037398, ОГРН 1177847276287)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕФИДА" (ИНН 7611998466, ОГРН 1177627028688)
о взыскании 817500.00 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕФИДА" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.05.2019 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 01.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.06.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.06.2019, а также направлено заявителю по юридическому адресу: 152300, Россия, Ярославская область, район Тутаевский, город Тутаев, улица Соборная д. 53 офис 3, но не было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000036069379.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка