Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №02АП-4913/2020, А29-18027/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А29-18027/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Минаевой Е.В., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Фуфачевой И.Н., действующей на основании доверенности от 27.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2020 по делу N А29-18027/2019
по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Коми
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой институт охраны труда пожарной и экологической безопасности" (ОГРН 1141831002280, ИНН 1831166511), Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми", индивидуальный предприниматель Пигарев Николай Егорович (ОГРНИП: 318774600536774, ИНН: 366520895482)
о признании недействительным решения,
установил:
Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее - заявитель, МВД) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 11.10.2019 N 04-02/7897.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой институт охраны труда пожарной и экологической безопасности" (далее - Институт), Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми" (далее - Медсанчасть МВД), индивидуальный предприниматель Пигарев Николай Егорович (далее - ИП Пигарев Н.Е.).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, МВД обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что условиями контракта было установлено, что Исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц-соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, то есть запрет участнику аукциона на привлечение для оказания услуг соисполнителей аукционной документацией не устанавливался. Ко второй части заявки ИП Пигарева Н.Е. прилагался договор N 07/01 от 30.04.2019 о совместном участии в сетевой форме реализации образовательных программ, заключенный Победителем с автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Институт государственного и корпоративного управления" (далее - АНО ДПО "Институт государственного и корпоративного управления"), а также лицензия N 035713 от 10.12.2014 на осуществление АНО ДПО "Институт государственного и корпоративного управления" образовательной деятельности, в том числе на дополнительное профессиональное образование. Таким образом, заявителем не допущены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при допуске ИП Пигарева Н.Е. к участию в аукционе и признании его победителем.
УФАС и Институт в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Медсанчасть МВД, Пигарев Н.Е. отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель УФАС поддержала письменную позицию.
Заявитель, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Института на действия единой комиссии уполномоченного органа - МВД при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по обучению среднего медицинского персонала Медсанчасти МВД (извещение N 0107100003519000385).
Уведомлениями от 07.10.2019 N 04-02/7675 - N 04-02/7678 УФАС запросило у Института, Медсанчасти МВД, МВД, ООО "РТС-Тендер" необходимые для рассмотрения жалобы документы и уведомило о дате и времени рассмотрения жалобы (т. 1, л. д. 94-97).
При рассмотрении жалобы и представленных документов Управление установило следующее.
Уполномоченным органом - МВД на электронной площадке в сети "Интернет" www.rts-tender.ru 10.09.2019 размещено извещение N 0107100003519000385 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обучению среднего медицинского персонала Медсанчасти МВД (т. 1, л. д. 141-142).
Согласно приложению к информационной карте "Техническое задание" объектом закупки являлось оказание услуг по обучению среднего медицинского персонала заказчика по циклам на 2020 год: "Сестринское дело в кардиологии" (профессиональное образование), "Современные аспекты инфузионного дела" (профессиональное образование), "Функциональная диагностика" (профессиональное образование), "Сестринское дело в терапии" (профессиональное образование), "Первично-медико профилактическая помощь населению" (профессиональное образование), "Сестринское дело в стоматологии" (профессиональное образование), "Диетология" (профессиональная переподготовка), "Проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств" (профессиональное обучение), "Правила осуществления иммунизации взрослым и детям" (профессиональное обучение), "Экспертиза временной нетрудоспособности" (профессиональное обучение), а также по циклам на 2021 год: "Сестринское дело в кардиологии" (профессиональное образование), "Сестринское дело в неврологии", "Современные методы клинических исследований в лабораторной диагностике" (профессиональное образование), "Сестринское дело в терапии" (профессиональное образование), "Физиотерапия" (профессиональное образование), "Проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств" (профессиональное обучение), "Первично-медико профилактическая помощь населению" (профессиональное образование), "Современные аспекты управления, экономики здравоохранения" (профессиональное образование), "Экспертиза временной нетрудоспособности" (профессиональное обучение), "Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (профессиональное образование) (т. 1, л. д. 143-144).
В пункте 24 извещения о проведении электронного аукциона к участникам закупки предъявлено требование о наличии действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности. Аналогичное требование изложено в пункте 35 Информационной карты.
В подпунктах 2, 3 пункта 19 Информационной карты содержатся требования к содержанию и составу заявки, в частности вторая часть заявки должна содержать следующие документы:
- документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов: копия действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности, а также декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ;
- копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе (т. 1, л. д. 128-129).
На участие в электронном аукционе подано 11 заявок. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2019 N 0107100003519000385-3 единой комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке принято решение о соответствии всех 11 заявок требованиям документации об электронном аукционе. Победителем закупки признан ИП Пигарев Н.Е., подавший заявку за N 105861174 и предложивший цену контракта - 43 005 руб. 27 коп. (т. 1, л. д. 81-82).
В составе второй части заявки ИП Пигаревым Н.Е. представлены следующие документы:
- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой основным видом деятельности является: "85.41 "Образование дополнительное детей и взрослых";
- копия договора N 07/01 от 30.04.2019 о совместном участии в сетевой форме реализации образовательных программ, заключенного ИП Пигаревым Н.Е. с АНО ДПО "Институт государственного и корпоративного управления";
- копия лицензии от 10.12.2014 N 035713, выданной АНО ДПО "Институт государственного и корпоративного управления" на осуществление образовательной деятельности, в том числе на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию (т. 1, л. д. 101-108).
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, комиссия УФАС пришла к выводу, что ИП Пигарев Н.Е. не представил документы, подтверждающие наличие у него лицензии на осуществление деятельности по дополнительным программам профессионального образования, и вынесла решение от 11.10.2019 N 04-02/7897 о признании жалобы Института в части неправомерно принятого единой комиссией МВД решения, оформленного в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2019 N 0107100003519000385-3, о соответствии заявки ИП Пигарева Н.Е. требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, Законом N 44-ФЗ, обоснованной, о признании действия единой комиссии МВД в части принятия решения, оформленного в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2019 N 0107100003519000385-3, о соответствии заявки ИП Пигарева Н.Е. требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, Законом N 44-ФЗ, противоречащим частям 2, 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ (т. 1, л. д. 47-57).
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.
В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона. При проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 указанного Закона (статьи 24 - 47).
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Объектом рассматриваемой закупки являлось оказание услуг по обучению среднего медицинского персонала Медсанчасти МВД.
Извещением о проведении электронного аукциона и аукционной документацией установлены требования к участникам электронного аукциона: наличие действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.
Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (часть 2 статьи 91 Закона N 273-ФЗ).
Статьей 32 Закона N 273-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения (часть 3). При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляется информация о лицензии на осуществление образовательной деятельности (часть 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 273-ФЗ в Российской Федерации образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающее возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).
Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (часть 6 статьи 10 Закона N 273-ФЗ).
В статье 2 Закона N 273-ФЗ сформулировано, что профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12); профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (пункт 13); дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (пункт 14).
Согласно пунктам 1, 3 части 3, пункту 1 части 4 статьи 13 Закона N 273-ФЗ основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования; основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих; дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы.
Согласно приложению к информационной карте "Техническое задание" объектом закупки являлось оказание услуг по обучению среднего медицинского персонала заказчика по определенным циклам, обучение по которым относится к профессиональному образованию ("Сестринское дело в кардиологии", "Современные аспекты инфузионного дела", "Функциональная диагностика", "Сестринское дело в терапии" и другие) и профессиональному обучению ("Проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств", "Правила осуществления иммунизации взрослым и детям", "Экспертиза временной нетрудоспособности" и другие).
На участие в электронном аукционе подано 11 заявок, в том числе заявка ИП Пигарева Н.Е. В составе второй части заявки ИП Пигаревым Н.Е. представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой основным видом деятельности является: "85.41 "Образование дополнительное детей и взрослых". Лицензия на осуществление образовательной деятельности предпринимателем в составе второй части заявки не представлена.
Таким образом, представленная ИП Пигаревым Н.Е. вторая часть заявки не соответствовала установленным заказчиком требованиям. Участником закупки не были представлены документы, подтверждающие соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, а именно: не представлена лицензия на осуществление образовательной деятельности для оказания услуг по обучению среднего медицинского персонала заказчика по циклам, относящимся к дополнительному профессиональному образованию.
Пунктами 1, 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2019 N 0107100003519000385-3 в результате рассмотрения вторых частей заяво, победителем признана заявка ИП Пигарева Н.Е.
Таким образом, в нарушение части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия признала заявку предпринимателя соответствующей Закону N 44-ФЗ и аукционной документации.
Довод заявителя о том, что заявка ИП Пигарева Н.Е. соответствовала Закону N 44-ФЗ и аукционной документации, так как ко второй части заявки ИП Пигарева Н.Е. прилагался договор N 07/01 от 30.04.2019 о совместном участии в сетевой форме реализации образовательных программ, заключенный с АНО ДПО "Институт государственного и корпоративного управления", а также лицензия N 035713 от 10.12.2014 на осуществление АНО ДПО "Институт государственного и корпоративного управления" образовательной деятельности, подлежит отклонению по причине того, что в силу части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ требование о представлении лицензии на осуществление образовательной деятельности установлено непосредственно к участнику электронного аукциона. Наличие у соисполнителя лицензии на осуществление образовательной деятельности не освобождает участника электронного аукциона от исполнения требований Закона N 44-ФЗ и аукционной документации.
Проанализировав положения пункта 3 статьи 32, пункта 3 статьи 13, пунктов 4, 12 - 14 статьи 12 Закона N 273-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что индивидуальные предприниматели могут осуществлять образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения. Реализация дополнительных профессиональных программ индивидуальными предпринимателями Законом N 273-ФЗ не предусматривается.
В рассматриваемом случае объектом закупки являлось оказание услуг по обучению среднего медицинского персонала заказчика по определенным циклам, обучение по которым относится как к профессиональному обучению так и к профессиональному образованию. Поскольку последнее предполагает реализацию профессиональных программ, не разрешенную Законом N 273-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, то у заявителя не имелось предусмотренных законом оснований для принятия решений, оформленных протоколом от 24.09.2019.
Таким образом, решение комиссии УФАС от 11.10.2019 N 04-02/7897 соответствует вышеприведенным положениям законодательства и не нарушает права заявителя.
Доводы заявителя о том, что на момент проведения аукциона единая комиссия опиралась на практику контролирующих органов, подтверждающих правомерность принятого решения о признании победителем аукциона ИП Пигарева Е.Н., рассмотрены апелляционным судом, однако основаниями для удовлетворения заявленных требований не являются. В силу части 2 статьи 200 АПК РФ условием принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, является установление несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту. В рассматриваемом комиссия УФАС приняла оспариваемое решение в соответствии с действующим законодательством. Наличие разной правоприменительной практики ответчика, на которую ссылается заявитель, не свидетельствует о незаконности решения от 11.10.2019 N 04-02/7897, являющегося предметом спора по настоящему делу.
Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с заявителя не взыскивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2020 по делу N А29-18027/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
Е.В. Минаева
О.Б. Великоредчанин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка