Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №02АП-4901/2020, А28-3622/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А28-3622/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛХОЗТОРГ"
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2020 по делу N А28-3622/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Деминой Ирины Викторовны (ИНН: 431312346609, ОГРН: 318435000007941)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛХОЗТОРГ" (ИНН: 8901034345, ОГРН: 1168901055883)
о взыскании 673 158 рублей 36 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЯМАЛХОЗТОРГ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.06.2020 б/н на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2020.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд, составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства или после поступления апелляционной жалобы.
Заявлений о составлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступало.
Если срок подачи апелляционной жалобы пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Суд первой инстанции после поступления апелляционной жалобы по собственной инициативе изготовил мотивированное решение 15.07.2020, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Исходя из того, что резолютивная часть обжалуемого решения изготовлена Арбитражным судом Кировской области 20.05.2020, срок подачи апелляционной жалобы истекает 10.06.2020.
Однако, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика поступила в суд через систему "Мой арбитр" 18.06.2020, то есть с пропуском установленного законодательством пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с возникшей на территории РФ пандемией коронавируса и ввода ограничительных мер.
Согласно материалам дела (л.д. 4) заявитель надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно должен был принимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными средствами.
Резолютивная часть обжалуемого судебного акта опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в срок, установленный частью 1 статьи 229 АПК РФ, а именно 21.05.2020.
Кроме того, резолютивная часть решения по настоящему делу направлялась лицам, участвующим в деле и была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ограничения, на которые ссылается податель жалобы, действовали как на момент фактической подачи апелляционной жалобы (18.06.2020), так и на момент установленного законодательством срока обжалования судебных актов (10.06.2020).
Вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе не раскрыл конкретные уважительные причины, препятствующие совершению процессуальных действий в установленный законодательством срок.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр", а также ввиду отсутствия доказательств обременения мерами, указанными в Обзоре от 21.04.2020 (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛХОЗТОРГ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка