Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 02АП-4892/2020, А29-14272/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А29-14272/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "Лизинговая компания "СТОУН - ХХ1" - Втулова М.Ю. (доверенность от 01.10.2020)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН -ХХ1"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2020 по делу N А29-14272/2018, принятое
по заявлению финансового управляющего Кузьмичева Вячеслава Геннадьевича Кубасовой Анны Александровны
о завершении процедуры реализации имущества гражданина,
установил:
в рамках дела о несостоятельности Кузьмичева Вячеслава Геннадьевича (далее - должник, Кузьмичев В.Г.) финансовый управляющий Кубасовой Анна Александровна представила в Арбитражный суд Республики Коми отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества должника и ходатайствовала о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2020 завершена процедура реализации имущества должника, Кузьмичев В.Г. освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-ХХ1" (далее - кредитор, ООО ЛК "СТОУН-XXI"), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, признать действия Кузьмичева В.Г. в процедуре банкротства по делу N А29-14272/2018, связанные с уклонением от погашения задолженности и возврата предмета лизинга по договору N Л22859 от 05.08.2014 недобросовестными.
По мнению заявителя, фактически действия Кузьмичева В.Г., а именно: введение в заблуждение ОOO "СТОУН-XXI" о своих финансовых возможностях исполнить надлежащим образом условия договора, а после получения предмета лизинга - его передачу третьему лицу для ведения хозяйственной деятельности, однозначно свидетельствуют о наличии у него умысла на неисполнение условий договора. После расторжения договора в судебном порядке до настоящего момента должник продолжает скрывать местонахождение предмета лизинга и уклоняется в течении длительного срока (более пяти лет) от передачи его законному собственнику, несмотря на неоднократные требования со стороны кредитора, судебного пристава-исполнителя и финансового управляющего.
Должник в отзыве указывает, что экскаватор был направлен на основании соглашений на место выполнения работ и там сломался. Данное обстоятельство не делает из гражданина-должника злостно уклоняющегося от исполнения взятых на себя обязательств, а наступившее обстоятельство - поломка экскаватора имеет признаки обстоятельства форс-мажор, то есть такого обстоятельства, которого ни одна из сторон не могла предвидеть и которое наступило помимо воли и не зависимо от действий сторон. Все это и привело к невозможности исполнения гражданином-должником взятых на себя обязательств по договору с кредитором. При заключении договора лизинга у кредитора была исключительная возможность проверить финансовое состояние контрагента, которое и так ни от кого не скрывалось, а так же запросить бизнес-план и иные документы. Используя экскаватор, должник имел целью заработать денежные средства, и таким образом исполнить обязательства перед кредитором. Однако техническое состояние переданного в лизинг экскаватора не позволило этого сделать. При отсутствии содействия кредитора, исполнение обязательства и сохранение имущества стали невозможны в силу тяжелого финансового положения, которое испытывал должник, не получив ожидаемой прибыли от лизинга экскаватора, а так же по состоянию здоровья, которое соответствовало инвалидности третьей группы. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Финансовый управляющий в отзыве поддерживает позицию должника, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что судебными актами установлен факт неисполнения обязательств и банкротства одного из основных контрагентов Кузьмичева В.Г. - ООО "УрбанСтройГрупп", что действительно могло повлиять на финансовые результаты деятельности Кузьмичева В.Г., планировавшего долгосрочные отношения с указанной организацией. В силу указанных обстоятельств экскаватор, который планировался к использованию на территории МО ГО "Печора", и был отправлен на месторождение, в попытке выйти из сложной финансовой ситуации, с которой столкнулся Кузьмичев В.Г. в связи с неисполнением обязательств его контрагентами.
Судебное заседание 17.09.2020 отложено на 14.10.2020.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.
Должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2019 Кузьмичев В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кубасова А.А.
По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Конкурсный кредитор ООО ЛК "СТОУН-XXI" обратился с ходатайством о неприменении к Кузьмичеву В.Г. правил об освобождении от исполнения обязательств перед ним.
Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и ходатайство кредитора о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед ним, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина. Суд также установил, что позиция ООО ЛК "СТОУН-XXI" о недобросовестности действий должника материалами дела не подтверждена в связи с чем счел, что в отношении Кузьмичева В.Г. подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств.
Судебный акт обжалуется кредитором только в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ООО ЛК "СТОУН-ХХI".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума 6 Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В рассматриваемом случае кредитор, настаивая при рассмотрении отчета финансового управляющего на неосвобождении должника от исполнения обязательств, сослался недобросовестное поведение Кузьмичева В.Г. при исполнении договора финансовой аренды (лизинга) N Л22859 от 05.08.2014, заключенного между ООО "СТОУН-XXI" (лизингодатель) и ИП Кузьмичевым В.Г. (лизингополучатель).
В соответствии с указанным договором ООО "СТОУН-XXI" предоставило должнику следующий предмет лизинга: экскаватор-погрузчик LIUGONG CLG777A (Заводской N CLG0777AHDB001448, год выпуска: 2014, цвет: желтый), согласно спецификации.(приложение N 1 к договору).
Во исполнение данного договора кредитор предоставил должнику предмет лизинга, однако должник обязанности по внесению лизинговых платежей не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
23.03.2015 Кузьмичеву В.Г. была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленным за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также расторжении договора. Должник претензию кредитора оставил без ответа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-82785/15 были удовлетворены требования ООО ЛК "СТОУН - XXI" о расторжении договора лизинга N Л22859 от 05.08.2014, заключенного с ИП Кузьмичевым В.Г. Судом указано изъять у ИП Кузьмичева В.Г. и передать ООО ЛК "СТОУН - XXI" следующий предмет лизинга: Экскаватор-погрузчик.L[UGONG CLG777A (Заводской Xs CU50777AHDB001448, год вы пуска; .2014, цвет: желтый). С ИП Кузьмичева В.Г. в пользу ООО ЛК "СТОУН - XXI" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 761855,55 ру6., пени 170230,11 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25016 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 33642 руб.
На основании решения по делу N А40-82785/2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС N 004429062, на основании которого в ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми 12.05.2015 возбуждено исполнительное производство N 35921/15/11004-ИП (изъятие предмета лизинга).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-14179/16 с должника в пользу кредитора взыскано 231676 руб. 42 коп., из них: 218665 руб. 80 коп. основной задолженности (по договору лизинга),13010 руб. 62 коп. пени, а также 7634 руб. расходов по государственной пошлине и 25016 руб. юридических расходов.
Решения Арбитражного суда г. Москвы должником не исполнены.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2019 Кузьмичев В.Г. признан несостоятельным (банкротом).
Исполнительное производство N 35921/15/11004-ИП окончено 14.08.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения.
В рамках дела о банкротстве ООО ЛК "СТОУН-XXI" обратилось с заявлением о включении требования на сумму 5650571,92 руб., (долг) в третью очередь реестра требований кредиторов Кузьмичева В.Г.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2019 Требование кредитора признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.
В ходе реализации имущества должника предмет лизинга финансовым управляющим не обнаружен, в конкурсную массу не включен.
Согласно пояснениям должника, экскаватор-погрузчик находился на территории месторождения "Инзырей" в поломанном техническом состоянии, возможности его транспортировки в г. Москву у Кузьмичева В.Г. не имелось. Документальное подтверждение данных доводов в материалах дела отсутствует.
В тоже время представленные кредитором документы свидетельствуют о том, что 23.07.2019 ООО ЛК "СТОУН-XXI" обратилось в ОМВД по г. Печоре с заявлением по факту хищения экскаватора-погрузчика.
В ходе проверки следственными органами установлено, что месторождение "Инзырей" является территорией обслуживания ООО "Лукойл-Коми", согласно предоставленного ими ответа в период с 2015 года по настоящее время пропуск на экскаватор-погрузчик не оформлялся, заявки на ввоз-вывоз указанного погрузчика на месторождение ТППП "Лукойл-Севернефтегаз" (в том числе на Изнырейское месторождение) не поступали. В результате обследования территории данная техника не обнаружена (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2019).
Доказательства поломки экскаватора-погрузчика в материалах дела отсутствуют.
Доказательства уклонения кредитора от приемки экскаватора-погрузчика суду не представлены.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о недобросовестном поведении должника при исполнении договора лизинга, злостном уклонении от исполнения обязательств по договору, сокрытии предмета лизинга, что в силу пункта 4 статьи 213.28 является основанием для не освобождения его от исполнения обязательства перед кредитором.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором не соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования кредитора о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО ЛК "СТОУН-XXI" - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2020 по делу N А29-14272/2018 в обжалуемой части отменить.
Изложить абзац 3 резолютивной части определения в следующей редакции:
"Освободить Кузьмичева Вячеслава Геннадьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требования общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН - ХХ1".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М. Дьяконова
Судьи
Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
