Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-4886/2020, А29-4414/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А29-4414/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "УСИНСКГЕОНЕФТЬ"
на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2020 по делу N А29-4414/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Тонконогова Геннадия Васильевича (ОГРНИП 311110601200014, ИНН 110208754711)
к акционерному обществу "УСИНСКГЕОНЕФТЬ" (ОГРН 1021100896827, ИНН 1106007505)
о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Тонконогов Геннадий Васильевич (далее - истец, ИП Тонконогов Г.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с акционерного общества "УСИНСКГЕОНЕФТЬ" (далее - ответчик, АО "УСИНСКГЕОНЕФТЬ", Общество) 416 524 рублей 86 копеек задолженности по договору от 11.02.2012 N УГН-01/12.
30.04.2020 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2020 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
09.07.2020 в связи с подачей АО "УСИНСКГЕОНЕФТЬ" апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.
В жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований по жалобе ответчик указывает, что арбитражным судом не было предоставлено достаточно времени для мирного урегулирования возникшего спора между сторонами. Подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.
ИП Тонконогов Г.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2012 между ИП Тонконоговым Г.В. (исполнитель) и АО УСИНСКГЕОНЕФТЬ" (заказчик) заключен договор N УГН-01/12 (л.д.8-12).
Согласно пунктам 1.1 - 1.2 данного договора исполнитель принял на себя обязательства оказать транспортные услуги в объемах и сроках, определяемых на основании согласованных сторонами заявок, заказчик - оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.
В пункте 2.1 договора указано, что работа транспорта осуществляется на основании заявок, предоставляемых заказчиком не позднее 16 часов дня, предшествующего дню проведения работ (оказания услуг).
Стоимость услуг и порядок расчетов сторон регламентирован разделом 4 договора от 11.02.2012.
В пункте 4.1 договора указано, что стоимость услуг является договорной и оговаривается в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой его частью.
В силу пункта 4.2 договора от 11.02.2012 расчет за оказанные услуги производится в течение 30 дней с момента предъявления к оплате счета-фактуры, акта выполненных работ, товарно-транспортной накладной и путевого листа с реестрами, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.
Счета фактуры, правильность которых оспаривается заказчиком, или неправильно оформленные будут возвращаться исполнителю для исправления и оплачиваться заказчиком в течение 30 дней со дня получения исправленного счета (пункт 4.3).
В соответствии с пунктом 7.1 договора от 11.02.2012 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до расторжения по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 15 дней до расторжения.
Исполнитель представил в материалы дела подписанные заказчиком акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 02.04.2019 N 11 на сумму 409 995 рублей 00 копеек, от 31.01.2020 N 02 на сумму 119 290 рублей 00 копеек (л.д.15, 18).
13.03.2020 между исполнителем и заказчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.03.2020, согласно которому долг последнего составляет 416 524 рубля 86 копеек.
В претензии от 19.03.2020 истец потребовал от ответчика погасить указанную задолженность. Претензия получена последним 20.03.2020 и оставлена без ответа.
Неисполнение АО "УСИНСКГЕОНЕФТЬ" указанного требования послужило основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64 (часть 1), 71, 168 АПК РФ).
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Исходя из условий договора от 11.01.2012 N УГН-01/12, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт заключения сторонами договора от 11.01.2012 N УГН-01/12 на оказание транспортных услуг по материалам дела установлен. Сведений о расторжении данного договора из материалов дела не усматривается, о наличии таких обстоятельств по делу сторонами не заявлено.
Исполнение Предпринимателем обязательств в рамках указанного договора и ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по их оплате подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными со стороны заказчика без возражений и замечаний актами оказанных услуг, и последним по существу не оспаривается.
Истец заявляет требования об оплате задолженности в размере 416 524 рублей 86 копеек. В отсутствие в материалах настоящего дела доказательств оплаты оказанных Предпринимателем транспортных услуг, претензий к их качеству, размер задолженности признается обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Достаточных правовых и фактических оснований для освобождения Общества от несения спорных расходов апелляционный суд не имеет.
Доводы подателя жалобы о недостаточности установленного судом первой инстанции срока для мирного урегулирования спора, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2020 исковое заявление Предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику установлен срок для представления отзыва по делу - до 27.05.2020. В срок до 18.06.2020 сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В определении от 30.04.2020 арбитражный суд первой инстанции также указал, что дело будет рассмотрено без вызова сторон по истечении установленных судом процессуальных сроков для предоставления доказательств, а также разъяснил сторонам их право заключить мировое соглашение.
В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дело подлежало рассмотрению арбитражным судом в срок до 29.06.2020.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, указанное определение получено ответчиком 20.05.2020 (л.д.33).
Вместе с тем доказательства того, что с момента получения определения о принятии иска к производству (20.05.2020) до вынесения резолютивной части решения (19.06.2020), Общество предпринимало какие-либо меры для урегулирования спора с истцом, как и доказательства недостаточности предоставленного времени, в материалах дела отсутствуют. Не представлены такие доказательства и в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что судом не оказано содействие сторонам в урегулировании спора мирным путем, апелляционным судом отклоняются как не соответствующие материалам дела. При этом апелляционный суд с учетом момента возникновения задолженности полагает, что у ответчика как должника в обязательстве имелось достаточно времени для принятия мер к урегулированию спора мирным путем.
Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2020 по делу N А29-4414/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Поскольку платежный документ об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлен, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 (резолютивная часть принята 19.06.2020) по делу N А29-4414/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "УСИНСКГЕОНЕФТЬ" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "УСИНСКГЕОНЕФТЬ" (ОГРН 1021100896827, ИНН 1106007505) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А. Устюжанинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
