Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №02АП-4881/2020, А17-2953/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А17-2953/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 23.06.2020 (мотивированное решение от 15.07.2020) по делу N А17-2953/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН: 1117746166383, ИНН: 7727743393)
к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН: 1133340004401, ИНН:3329056771)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление, ответчик, заявитель) о взыскании 19153,39 рублей задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе 2020 года по государственному контракту на поставку электрической энергии от 03.02.2020 N ЭИ1740-03130, 291,72 рублей пени за период с 19.02.2020 по 25.03.2020 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 19153,39 рублей задолженности, 238,68 рублей пени за период с 19.02.2020 по 25.03.2020 с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности, 1994,54 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 23.06.2020 (мотивированное решение от 15.07.2020) по делу N А17-2953/2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, выставленные ответчику счет-фактура от 31.01.2020 N 0121/3101/1480Э и акт приема-передачи от 31.01.2020 N 0121/3101/1480/Э содержали противоречивые и недостоверные сведения (указаны неправильные реквизиты государственного контракта). В связи с чем данные документы не приняты Управлением к оплате. Счет-фактура и акт приема-передачи, свидетельствующие о поставке электрической энергии в январе 2020 года были направлены ответчику лишь 24.03.2020. В связи с тем, что Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 в период с 30 марта по 30 апреля и с 6 по 8 мая 2020 года установлены нерабочие дни, оплата за электрическую энергию произведена 09.06.2020. При этом истец, заявляя уточненные исковые требования, ввел суд в заблуждение относительно наличия у Управления задолженности за январь 2020 года.
Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении в качестве дополнительных доказательств платежные поручения от 09.06.2020 N 688877, счет-фактуры от 31.01.2020 N 0121/3101/1480Э и акт приема-передачи от 31.01.2020 N 0121/3101/1480/Э с отметками об их направлении 24.03.2020, приложенных к апелляционной жалобе.
Поскольку вышеприведенные документы представлены в виде электронных образов через систему подачи электронных документов "Мой арбитр", они не подлежат возврату Управлению.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции признает ходатайство ответчика о приостановлении исполнения настоящего решения необоснованным, отклоняет его ввиду непредставления доказательств и документов о невозможности и затруднительности поворота исполнения решения, в том числе в обеспечение другой стороне возмещения возможных убытков, либо наличие банковской гарантии, поручительства или иных финансовых обеспечений, установленных частью 2 статьи 265.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Управления отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между Компанией и Управлением заключен государственный контракт на поставку электрической энергии N ЭИ1740-03130 (далее - контракт), по условиям которого Компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Управление обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Перечень точек поставки приведен в приложении N 2 к контракту.
Порядок определения объема и учёт электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 контракта.
Порядок и срок исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии согласован сторонами в пункте 5.4 контракта, согласно которому окончательный расчет за фактически потребленные объемы электрической энергии в истекшем месяце осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.
Контракт заключен на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 7.1 контракта).
Во исполнение условий контракта истец в январе 2020 года поставил электрическую энергию на сумму 19153,39 рублей, что подтверждается счет-фактурой от 31.01.2020 N 0121/3101/1480Э и актом приема-передачи от 31.01.2020 N 0121/3101/1480/Э.
Объем поставленной электрической энергии подтверждается ведомостью об объемах потребленной электрической энергии за январь 2020 года.
Неисполнение требований претензий от 25.02.2020 N 80101-00-04/0224 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной электрической энергии основано на заключенном между сторонами сторонами контракте.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, закон связывает возникновение обязательства по оплате энергии с фактом принятия такой энергии абонентом, а не с моментом выставления абоненту счет-фактуры за соответствующий расчетный период.
Факт поставки электрической энергии, её объем и стоимость, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного газа подтверждены материалами дела и заявителем по существу не оспорены.
По существу ответчик не согласен лишь с реквизитами, указанными в спорных счет-фактуре и акте приема-передачи, что само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии.
Срок и порядок надлежащего исполнения Управлением обязанности по оплате поставленной энергии установлен в пункте 5.4 контракта. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Управлением обязательства по оплате электрической энергии, в материалы дела не представлено.
По мнению ответчика, в решении суда не учтен факт частичной оплаты задолженности 09.06.2020. Однако соответствующее платежное поручение не было представлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При этом определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2020 (далее - определение) ответчику было предложено в срок до 26.05.2020 представить документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений, в срок до 18.06.2020 - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных возражений.
Как следует из материалов дела, копия определения направлялась ответчику посредством почтовой связи по юридическому адресу: 600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 29. Письмо с определением получено ответчиком 06.05.2020.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка заявителя на то, что платежный документ намеренно не был представлен истцом, подлежат отклонению как несостоятельная. Факт надлежащего исполнения обязательства должен доказать должник (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае факт оплаты за поставленный ресурс должен доказать именно ответчик, а не истец. Более того, ответчик не представил суду первой инстанции доказательства того, что платежное поручение исполнено банком, а денежные средства получены истцом именно 09.06.2020, то есть на момент представления уточнений исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными; факт оплаты задолженности (при условии его доказанности) должен быть учтен на стадии исполнения судебного акта.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика пени.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании пени в период с 19.02.2020 по 25.03.2020 в размере 238,68 рублей является правомерным. Частичная оплата задолженности, которая по утверждению ответчика состоялась 09.06.2020, не влияет на правильность расчета пени в упомянутый период.
Ссылки заявителя на введение режима нерабочих дней подлежат отклонению, поскольку установление соответствующего режима не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам). Обязательства по финансовым сделкам, срок исполнения которых приходится на нерабочие дни, должны исполняться должниками в срок, предусмотренный договором (Информация Банка России от 03.04.2020 "О работе финансовых организаций и обеспечении непрерывности в финансовом секторе Банком России в период с 4 по 30 апреля 2020 года"). Более того, срок исполнения обязательства ответчика по оплате электрической энергии истекал 18.02.2019, то есть ещё до введения режима нерабочих дней.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 23.06.2020 (мотивированное решение от 15.07.2020) по делу N А17-2953/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка