Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №02АП-4851/2020, А82-2089/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А82-2089/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2020 по делу N А82-2089/2020,
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ИНН 7611024015, ОГРН 1147611002417)
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.07.2020 N 334 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.07.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2020.
На основании определения Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.09.2020 (размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2020, а также получено заявителем 03.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.08.2020 N 61000050097099).
Соответственно, применительно к положениям абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка