Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №02АП-4836/2020, А29-4251/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А29-4251/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Комиавиатранс"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2020 по делу N А29-4251/2020
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН:7707311363, ОГРН:1027707007129)
к акционерному обществу "Комиавиатранс"
(ИНН: 1101141183, ОГРН: 1131101002670)
о взыскании долга, пеней, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
акционерное общество "Комиавиатранс" (далее - АО "Комиавиатранс", заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.07.2020 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2020 по делу N А29-4251/2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации".
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 59, частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия документа о высшем образовании или ученой степени по юридической специальности, представителя Ложкина Владимира Александровича, действующего на основании доверенности от 17.02.2020 N 11.1/723.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.07.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2020, а также получено заявителем 24.07.2020 по юридическому адресу: 167981, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, д.67, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым уведомлением N 610000 49 10571 2.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Комиавиатранс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2020 по делу N А29-4251/2020 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка