Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 02АП-4826/2019, А17-8516/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А17-8516/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Стройиндустрия-холдинг"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2019 по делу N А17-8516/2018, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 7707049388)
к акционерному обществу "Стройиндустрия-холдинг" (ИНН: 3731001076, ОГРН: 1023701513110)
третье лицо: временный управляющий АО "Стройиндустрия-Холдинг" Перелыгин Алексей Александрович,
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Стройиндустрия-холдинг" (далее - АО "Стройиндустрия-холдинг", ответчик) о взыскании 53 641 рубля 16 копеек задолженности за период с мая 2018 года по июль 2018 года по договору об оказании услуг связи от 24.02.2004 N 196.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2019 исковые требования ПАО "Ростелеком" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, АО "Стройиндустрия-холдинг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как следует из материалов дела, срок на обжалование решения суда истек 17.05.2019, апелляционная жалоба подана ответчиком 20.05.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы АО "Стройиндустрия-холдинг" не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением либо несовершением ими определенных действий.
Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает заявителю апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
М.В. Немчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
