Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №02АП-4825/2020, А28-2338/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А28-2338/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Слободской капитал"
на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2020 по делу N А28-2338/2020
по иску муниципального казенного учреждения "Администрация города Слободского Кировской области"
(ИНН: 4343001293, ОГРН: 1024301082156)
к обществу с ограниченной ответственностью "Слободской капитал"
(ИНН: 4329015150, ОГРН: 1114329000268)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Слободской капитал" (далее - Общество, Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба) на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Кировской области (далее - Суд) от 23.04.2020 по делу N А28-2338/2020 (далее - Решение).
При этом Жалоба подана Обществом 29.06.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу Жалобы ссылаясь на то, что о Решении Общество узнало после возбуждения исполнительного производства и представитель Общества не могла ранее ознакомиться с текстом Решения в связи с нахождением в режиме самоизоляции. Кроме того, у Общества отсутствовали денежные средства необходимые для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на Решение.
Между тем, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 24.04.2020 Решение было размещено на официальном сайте Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поэтому, зная о рассмотрении данного дела Судом, Общество имело возможность своевременно ознакомиться с Решением. Доказательства наличия объективных препятствий к этому Заявитель не представил. Отсутствие у Общества денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на Решение, Заявителем не подтверждено. Кроме того, Общество не было лишено возможности ходатайствовать о предоставлении ему отсрочки или рассрочки уплаты данной пошлины.
При таких обстоятельствах, поскольку Заявитель не доказал, что срок подачи Жалобы пропущен Обществом по независящим от него уважительным причинам, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства Заявителя о восстановлении срока на подачу Жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении установленного АПК РФ срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно абзацу 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче Жалобы, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободской капитал" на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2020 по делу N А28-2338/2020 возвратить заявителю.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Слободской капитал" (ИНН: 4329015150, ОГРН: 1114329000268) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены платежным поручением от 29.06.2020 N 1 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Приложения:
- апелляционная жалоба от 29.06.2020 на 4 листах;
- ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 29.06.2020 на 2 листах;
- почтовые квитанции 3 шт.;
- опись вложения в ценное письмо 3 шт.;
- платежное поручение от 29.06.2020 N 1 на 1 листе;
- решение Арбитражного суда Кировской области (резолютивная часть) на 2 листах (копия);
- договор N 27 на 6 листах (копия);
- свидетельство N 27 на 1 листе (копия);
- карта-схема прилегающей территории на 1 листе (копия);
- определение Слободского районного суда от 02.08.2018 на 5 листах (копия);
- отзыв на исковое заявление от 06.07.2018 на 2 листах (копия);
- ответ на претензию на 1 листе (копия);
- информация об участке на 1 листе (копия);
- доверенность от 29.06.2020 на 1 листе;
- почтовый конверт.
Судья
О.Б. Великоредчанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка