Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-48/2020, А29-4217/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А29-4217/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2019 по делу N А29-4217/2019
по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" (ОГРН: 1021101124142; ИНН: 1121001681)
к Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ОГРН: 1021101121843; ИНН: 1121010333)
(третье лицо - Дружинин Дмитрий Эдуардович)
о взыскании задолженности,
установил:
Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - Предприятие, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с администрации Эжвинского района (далее - Администрация) муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Муниципальное образование), в частности, 133 915 руб. 16 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - Услуги), оказанных Предприятием в период с 01.03.2012 по 04.09.2017 в отношении принадлежащей Муниципальному образованию квартиры N 12 в доме N 5 по улице Быковского города Сыктывкара (далее - Квартира).
Решением Суда от 21.11.2019 (далее - Решение) исковые требования Предприятия в названной части удовлетворены частично и с Администрации в пользу Истца взысканы 10 518 руб. 63 коп. Долга по оплате Услуг, оказанных Предприятием в отношении Квартиры в период с 27.12.2016 по 07.06.2017.
Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит изменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, поскольку наниматель Квартиры (далее - Наниматель) умер, не погасив задолженность по оплате Услуг, оказанных Предприятием в период, предшествовавший смерти Нанимателя (далее - Задолженность Нанимателя), данная задолженность подлежит уплате Муниципальным образованием, как собственником Квартиры.
Администрация в отзыве на Жалобу просит оставить Жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
Доводы Заявителя о том, что Задолженность Нанимателя подлежит уплате Муниципальным образованием, как собственником Квартиры, являются несостоятельными, поскольку в силу статей 67, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций, изложенных, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан наниматель жилого помещения в многоквартирном доме и при этом законодательством Российской Федерации не установлено, что собственник соответствующего жилого помещения обязан погашать задолженность нанимателя этого помещения по внесению названной платы.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что упомянутые выше исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению лишь в указанном выше размере.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2019 по делу N А29-4217/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
