Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года №02АП-4810/2019, А28-956/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N А28-956/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Быт"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 по делу N А28-956/2019, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,
по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Быт" (ОГРН 1144345025956; ИНН 4345400053)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - АО "КТК", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Быт" (далее - ООО "Дружба-Быт", ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 1 491 558 рублей 26 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в ноябре 2018 года по договору теплоснабжения от 15.01.2015 N 922979/15-03.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены
Не согласившись с принятым решением, ООО "Дружба-Быт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя жалобы, судом вынесено решение, обязывающее ответчика оплатить ОАО "КТК" задолженность, возникшую в результате отсутствия оплат коммунальных услуг населением, что нарушает права и интересы ответчика, отрицательно сказывается на финансовой устойчивости организации. Полагает, что в силу действующего законодательства управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников. Указывает, что судом первой инстанции не был исследован в должной мере вопрос, касающийся самого факта оплаты потребителями ООО "Дружба-Быт" за потребленную коммунальную услугу в спорном периоде.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ООО "Дружба-Быт" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде 07.08.2019 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, оформлено за подписью представителя по доверенности Тунян Л.Л., полномочия которой подтверждаются доверенностью.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Быт" от апелляционной жалобы принять.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Быт" на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 по делу N А28-956/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Быт" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.04.2019 N 999.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Поляшова
Д.Ю. Бармин
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка