Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-4762/2020, А29-12203/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А29-12203/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района "Сосногорск"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 по делу N А29-12203/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
(ИНН: 1108017925, ОГРН: 1081108000148)
к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск" (ИНН: 1108012275, ОГРН: 1021100948846) и
к муниципальному образованию муниципальный район "Сосногорск" в лице администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск" (ИНН: 1108007282, ОГРН: 1021100950507),
третьи лица: Администрации городского поселения "Нижний Одес"
(ИНН: 1108016382, ОГРН: 1051130824667),
государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Ухтинская станция по борьбе с болезнями животных"
(ИНН: 1102045186, ОГРН: 1041100601740),
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - Истец, ООО "Жилсервис", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск" (далее - Ответчик, Комитет) о взыскании 29 363,24 руб. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении муниципальных нежилых помещений площадью 78,72 кв. м и 35,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 6, за период с января по декабрь 2018.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 иск удовлетворен частично, в пользу Общества взыскано 29 358,10 руб. долга.
Комитет с принятым решением суда частично не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания долга по помещению, переданному в безвозмездное пользование государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Ухтинская станция по борьбе с болезнями животных", отменить и принять в указанной части новый судебный акт, настаивая, что спорные расходы должно оплачивать лицо, использующее такое помещение.
Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 05.06.2020 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
ООО "Жилсервис", муниципальное образование муниципальный район "Сосногорск" в лице администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск", администрация городского поселения "Нижний Одес" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Управление ветеринарии Республики Коми" представило пояснения от 10.08.2020 N 02-1152, в которых указало, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 23 сентября 2019 г. N 454 в Республике Коми реорганизованы учреждения ветеринарии путем присоединения городских (районных) станций по борьбе с болезными животных к республиканской станции, расположенной в г. Сыктывкаре.
Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных" в свою очередь переименовано в государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Управление ветеринарии Республики Коми", поэтому в связи с реорганизацией в виде присоединения ГБУ РК "Ухтинская станция по борьбе с болезнями животных" с 01.04.2020 утратило статус юридического лица, таким образом, его правопреемником является ГБУ РК "Управление ветеринарии Республики Коми", в связи с чем последнее в порядке статьи 48 АПК РФ просит суд произвести процессуальную замену государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Ухтинская станция по борьбе с болезнями животных" на государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Управление ветеринарии Республики Коми" (ИНН: 1101486068, ОГРН: 1041100406412).
Также ГБУ РК "Управление ветеринарии Республики Коми в отношении заявленных ООО "Жилсервис" требований сообщило, что не располагает документальным подтверждением по факту оказания услуг ООО "Жилсервис" государственному бюджетному учреждению "Ухтинская станция по борьбе с болезнями животных".
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 13.08.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Управление ветеринарии Республики Коми" и администрация городского поселения "Нижний Одес" просят рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, Второй арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Жилсервис" с иском в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 209, 210, 215, 249, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положением о Комитете по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск" (утвержден решением Совета МО МР "Сосногорск от 24.11.2011), решением Совета МО муниципального района "Сосногорск" от 16.12.2019 "О бюджете муниципального образования муниципального района "Сосногорск" на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов", установив ошибку в расчете по площади спорных нежилых помещений, требования Истца удовлетворил частично
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, позицию ГБУ РК "Управления ветеринарии Республики Коми", исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьями 36, 37 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Согласно Приложению N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.
Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 жилой фонд в силу прямого указания относится к муниципальной собственности.
На основании части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в муниципальной собственности муниципального района "Сосногорск" находятся нежилые помещения площадью 78,7 кв. м и площадью 35,6 кв. м, расположенные в МКД по адресу: пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 6, что ответчиками не оспаривается.
ООО "Жилсервис" является обслуживающей организацией, которая на основании договора от 01.01.2018, заключенного между Администрацией пгт.Нижний Одес, уполномоченной собственниками МКД (заказчики) и ООО "Жилсервис" (подрядчик), осуществляет аварийное оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 6.
По данному договору заказчик поручает, а подрядчик обязуется в течение срока действия договора, за плату обеспечить аварийное оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 6 (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора работы и услуги по содержанию и ремонту МКД осуществляются подрядчиком в соответствии с утвержденным перечнем работ и услуг (приложение N 1).
На основании пункта 4.1 договора цена выполненных работ и оказанных услуг, при выполнении работы и оказании услуг подрядчиком согласно перечню и периодичности работ и услуг для всего дома, определяется равной 21,64 руб. (с учетом вывоза ТБО) за 1 кв. м общей площади МКД в месяц; ежемесячно для каждого собственника и нанимателя помещений в доме цена выполненных работ и оказанных услуг определяется как равная произведению стоимости тарифа на работы и услуги умноженная на количество квадратных метров, составляющих общую площадь занимаемого таким собственником или нанимателем помещения.
Оплата выполненных работ и оказанных услуг производится собственниками и нанимателями помещений дома на основании выставленных квитанций на оплату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома (пункт 4.5 договора).
В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 30.12.2018.
В период с января по декабрь 2018 Истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 6.
На оплату услуг, оказанных в спорный период в отношении нежилых помещений, принадлежащих Ответчику, Общество выставило счета-фактуры на общую сумму 29 363,24 руб. (в том числе: N 66 от 31.01.2018, N 79 от 28.02.2018, N 122 от 31.03.2018, N 229 от 31.05.2018, N 270 от 30.06.2018, N 325 от 31.07.2018, N 385 от 31.08.2018, N 428 от 30.09.2018. N 475 от 31.10.2018, N 536 от 30.11.2018. N 583 от 31.12.2018).
Ответчик оплату не произвел.
Претензией от 15.07.2019 Истец предлагал Ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность.
Комитет данную претензию получил 17.07.2019, но оставил без удовлетворения.
Доказательств отсутствия долга, наличия задолженности в ином размере, либо ненадлежащего выполнения Истцом соответствующих обязательств Ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание, что фактически площадь спорных нежилых помещений составляет 78,7 кв. м и 35,6 кв. м, сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу Общества 29 358,10 руб. долга.
Довод Комитета о том, что спорное нежилое помещение было передано по договору безвозмездного пользования, в связи с чем, спорные расходы должен нести ссудополучатель, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ, статья 158 ЖК РФ) именно собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в доме, независимо от передачи помещения в аренду (безвозмездное пользование), вносить плату за коммунальные услуги.
Комитетом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в спорный период договорных отношений между управляющей организацией и лицами, которым спорное имущество передано в безвозмездное пользование.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора (ссудополучателя) по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающими их третьими лицами (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
произвести в рамках рассмотрения дела N А29-12203/2019 процессуальную замену третьего лица - государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Ухтинская станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН: 1102045186, ОГРН: 1041100601740) на его правопреемника - государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Управление ветеринарии Республики Коми" (ИНН: 1101486068, ОГРН: 1041100406412).
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 по делу N А29-12203/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск" (ИНН: 1108012275, ОГРН: 1021100948846) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Хорова
О.Б. Великоредчанин
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
