Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №02АП-4760/2020, А29-8329/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А29-8329/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя УФНС России по Кировской области - Волосковой Г.Б., действующей на основании доверенности от 03.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2020 по делу N А29-8329/2016,
по заявлению арбитражного управляющего Окатьева Алексея Александровича (г. Киров) о выплате вознаграждения конкурсному управляющему в рамках дела по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми (ИНН 1121005502; ОГРН 1041101084617) к должнику - ООО "Топливо-заправочная компания - Розничная торговля" (ИНН 1121015540; ОГРН 1061121008398) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
арбитражный управляющий Окатьев А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания - Розничная торговля" (далее - ООО "ТЗК-РТ", должник) в его пользу вознаграждения в сумме 352 258 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2020 заявленные требования удовлетворены, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Окатьева Алексея Александровича взыскано 352 258 руб. (вознаграждение).
Управление ФНС России по Республике Коми с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2020 по делу N А29-8329/2016, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Окатьева Алексея Александровича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО "ТЗК-РТ" с ФНС России отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что возмещение расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника. Обязанность по возмещению указанных расходов возлагается на заявителя лишь в случае отсутствия у должника достаточных средств. При прекращении процедуры банкротства ООО "ТЗК-РТ" судом было установлено, что должник обладает следующими активами: дебиторская задолженность Губенко В.Ф. в сумме 1 194 644,90 руб. (погашено 13 915,40 руб.); дебиторская задолженность ООО "Технолес" в сумме 968 574,65 руб. (взыскана решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2018 по делу N А29-14926/2017). Судом первой инстанции указано на неликвидность активов должника, а также на недостаточность денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве. При этом судом не учтено, что должник не ликвидирован в процедуре банкротства и продолжает деятельность как хозяйствующий субъект. Сведения о списании имеющейся у должника дебиторской задолженности (Губенко В.Ф. и ООО "Технолес") отсутствуют. Также отсутствуют сведения от службы судебных приставов об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания. Вероятность взыскания дебиторской задолженности ООО "ТЗК-РТ" имелась на момент прекращения производства по делу о банкротстве, а также имеется в настоящий момент. Однако с учетом временных затрат и затрат на уплату ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего и иных текущих расходов, продолжение процедуры банкротства являлось экономически нецелесообразным. Денежные средства для продолжения конкурсного производства отсутствовали. Таким образом, УФНС России по Республике Коми считает, что вознаграждение конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЗК-РТ" подлежит взысканию с должника.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2020.
Арбитражный управляющий Окатьев А.А. в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что процедура банкротства должника прекращена в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов. В отношении имущества должника (дебиторской задолженности) отмечает, что последнее является неликвидным, отсутствует реальная возможность погашения задолженности перед арбитражным управляющим за счет имущества должника. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебное заседание обеспечена явка представителя ФНС России, которым поддержаны доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда от 16.08.2016 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЗК-РТ".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2017 по делу N А29-8329/2016 в отношении ООО "ТЗК-РТ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2018 конкурсным управляющим утвержден Окатьев Алексей Александрович.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля" прекращено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беляева Н.И. - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий Окатьев А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Исходя из пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц, конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывалось Окатьевым А.А., непогашенная часть вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства в отношении должника составила 352 258 руб. Расчет суммы задолженности уполномоченным органом не опровергнут, контррасчет не предоставлен.
Доказательства ненадлежащего исполнения Окатьевым А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника в материалы дела не представлено; жалоб на действия/бездействие арбитражного управляющего Окатьева А.А. в арбитражный суд не поступало.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что производство по делу о банкротстве ООО "ТЗК-РТ" прекращено определением от 30.12.2019 в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).
При данных обстоятельствах арбитражный управляющий Окатьев А.А. правомерно предъявил требование о взыскании вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа, а арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.
Вышеуказанным определением установлен факт отсутствия у должника активов, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства.
Уполномоченный орган, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, принимал участие в рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в отношении ООО "ТЗК-РТ", настаивал на прекращении производства по делу, также ссылалось на неликвидность дебиторской задолженности ООО "ТехноЛес".
Каких-либо доказательств ликвидности дебиторской задолженности в настоящее время материалы дела не содержат.
При этом в любом случае уполномоченный орган, возместив расходы арбитражного управляющего, вправе предъявить их в регрессном порядке к должнику. Следовательно, даже в случае ликвидности дебиторской задолженности должника, права уполномоченного органа не будут нарушены -требования заявителя по делу будут погашены за счет поступлений от дебиторской задолженности.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции; данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Поддерживая заявленные доводы, заявитель жалобы выражает лишь немотивированное несогласие с ними, но при этом не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2020 по делу N А29-8329/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка