Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №02АП-4754/2020, А29-4250/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А29-4250/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Кутихиной С.Ф., по доверенности от 25.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020 по делу N А29-4250/2019
по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ИНН 1101205944, ОГРН 1121101013054)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания" (ИНН 1101008897, ОГРН 1151101000478),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский Водоканал" (далее - истец, заявитель, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик, Компания) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2015 N 5361 (далее - Договор) за периоды с мая по октябрь, декабрь 2018 года (далее - спорный период) в сумме 1 212 322 рубля 54 копейки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 893 477 рублей 93 копейки.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по дуле новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что со стороны истца начисление по водоотведению для содержания общедомового имущества произведено законно и обоснованно. В связи с тем, что в многоквартирные дома, находящихся под управлением ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета на водоотведение, начисление отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится по нормативу. В результате чего отрицательные ОДН отсутствуют. Отрицательное значение по водоснабжению на СОИ происходит не из-за отсутствия поставки воды в дом, а из-за отсутствия индивидуальных приборов учета в каждой квартире, в результате чего индивидуальное начисление производится по нормативу, а общедомовой прибора учета фиксирует фактическое потребление ресурса. Также несвоевременное и не единовременное снятие показания приборов учета приводит к появлению разницы в большую сторону начисления потребителям. Кроме того, заявитель отмечает, что судом не проверен должным образом, предоставленный ответчиком контррасчет по водоотведению при отрицательном СОИ водоснабжения. В своем расчете Ответчик якобы убрал водоотведении холодной воды только в тех домах и периодах, по которым отражалось отрицательное значение холодного водоснабжения.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, ответила на вопросы суда.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.07.2015 Водоканал (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Компания (абонентом) заключили Договор (т. 1, л.д. 13-26) с протоколом разногласий от 05.08.2015 (т. 4, л.д. 89-92).
Разногласия сторон урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2016 по делу N А29-9528/2015.
Между сторонами подписаны дополнительные соглашения к Договору от 02.03.2016 (т. 4, л.д. 95-96) и от 14.08.2017 (т. 5, л.д. 91-93).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора в редакции соглашения от 14.08.2017 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, используемую абонентом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, предусмотренном договором.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять отведение сточных вод, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы допустимых сбросов и иные необходимые требования.
В силу пункта 7 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании цен (тарифов).
Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу.
Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015, заключен на срок 1 год, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 69-71 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании, для оплаты которых выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 7 175 653 рубля 35 копеек.
Согласно расчету истца оплата по выставленным счетам-фактурам ответчиком произведена в сумме 5 963 330 рублей 81 копейка, в результате чего задолженность Компании перед Водоканалом за спорный период составляет 1 212 322 рубля 54 копейки.
Претензиями от 15.10.2018, от 16.11.2018, от 17.12.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки холодной воды и прием сточных вод подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Разногласия между сторонами возникли по поводу порядка определения объемов водоотведения в отсутствие приборов учета сточных вод, а также относительно необходимости учета в расчетном периоде отрицательных значений потребления холодной питьевой воды, возникших в спорный период.
Поскольку Водоканал в спорный период поставлял холодную воду и осуществлял прием сточных вод в отношении управляемых ответчиком МКД, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил N 354 объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Как следует из подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Таким образом, в случае возникновения "отрицательной разницы" между объемом соответствующей коммунальной услуги, оказанной в целях содержания общего имущества МКД, определенной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и суммарных объемов услуги соответствующего вида, предоставленных потребителям во всех жилых и нежилых помещениях (когда объем холодной воды, определенный по индивидуальным приборам учета, превышает объем холодной воды, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период), объем коммунальной услуги, оказанной в целях содержания общего имущества в МКД, в расчетном месяце принимается равным нулю.
При этом, если суммарный объем потребленной коммунальной услуги потребителями МКД превышает объем потребленной коммунальной услуги, установленной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то подлежащий оплате объем коммунальной услуги, потребленной на нужды ОДН в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (решение Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 NАКПИ 18-386).
Объем водоотведения по МКД, где имелись отрицательные значения по водоснабжению на ОДН, рассчитан истцом исходя из установленных уполномоченным органом нормативов потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и положения, закрепленного в абзаце 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).
Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 - пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.
Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).
Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.
Суд первой инстанции установил, что спорные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, общедомовые приборы учета сточных вод в домах не установлены.
Истец в суде не оспаривал факт наличия в жилых многоквартирных домах общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, его доводы сводились к тому, что их показания не применяются при расчете объема водоотведения.
Судом первой инстанции верно указано на то, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, и только при их отсутствии - исходя из норматива.
Объем водоотведения по спорным домам рассчитан ответчиком по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, исходя из объема водоотведения, равного объему водопотребления.
Такой подход определения объема отведенных стоков признается судом апелляционной инстанции соответствующим законодательству, действующему в спорный период.
Таким образом, расчет истца, выполненный исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, является ошибочным.
В рассматриваемом случае, в отсутствие фактического потребления коммунальной услуги на содержание общего имущества, требование о взыскании платы за неоказанную услугу, мотивированное отсутствием прибора учета сточных вод, противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отсутствие фактического потребления услуги водоотведение на содержание общего имущества при отсутствии факта поставки воды на ОДН (отрицательные значения) является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше правовым нормам.
По контррасчету ответчика с учетом корректного расчета услуги по водоотведению задолженность перед истцом за спорный период составляет 893 477 рублей 93 копейки (т. 9, л.д. 80-83).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты долга в полном размере не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика долга в размере 893 477 рублей 93 копейки.
Представленный истцом с апелляционной жалобой расчет объема водоотведения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истец при наличии приборов учета холодной и горячей воды в домах, управляемых ответчиком, и при "минусовых показаниях", применяет начисление по нормативу.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020 по делу N А29-4250/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи Н.В. Панин
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка