Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 02АП-4749/2020, А31-13964/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А31-13964/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,
при участии в судебном заседании (до и после перерыва):
представителя истца - Пищалина М.С., действующего на основании доверенности от 30.05.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу иностранного лица Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)
на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2020 по делу N А31-13964/2019
по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)
к индивидуальному предпринимателю Потепаловой Елене Евгеньевне (ОГРН 305440102500055, ИНН 444400255529)
о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
иностранное лицо Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец, заявитель жалобы, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потепаловой Елене Евгеньевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе:
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 608987 (словесное обозначение "PJ Masks"), 623373 (изобразительное обозначение героев в масках "Кэтбой", "Алетт" и "Гекко" и их амулетов (кот, сова и ящерица) - по 10 000 руб. за каждый товарный знак;
- 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на произведение искусства "Герои в масках" ("PJ Masks"): "Catboy" (Кэтбой), "Gekko" (Гекко), "Owlette" (Алетт),
а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 106 руб. почтовых расходов.
Предъявленный иск основан на нормах статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Заявитель указывает, что факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности подтверждается представленными в материалы дела фотографиями спорного товара, копией кассового чека, самим спорным товаром, а также видеозаписью. При этом после получения судом вышеуказанных доказательств в определениях суда не указывалось, что представленная в материалы дела видеозапись не читаема либо не соответствует представленным в дело доказательствам. Кроме того, в отношении ответчика Арбитражным судом Костромской области было вынесено решение по делу N А31-11141/2019, согласно которого в пользу Компании с ИП Потепаловой Е.Е. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения "РЕРРА PIG" по международной регистрации N 1224441, при этом данный товар был приобретен одновременно со спорным товаром, что не принято во внимание судом первой инстанции.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
11.08.2020 истец представил в суд второй инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - DVD-диска с записью процесса приобретения спорного товара в торговой точке ответчика, а также DVD-диска с записью процесса приобретения иного товара в торговой точке ответчика.
Судебное заседание, назначенное на 12.08.2020, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением отложено на 21.09.2020, истцу предложено представить в суд доказательства направления ответчику ходатайства о приобщении видеозаписи закупки товара с диском; обоснование невозможности предоставления видеозаписи закупки товара в суд первой инстанции.
18.09.2020 истец представил в суд второй инстанции дополнительные пояснения, в которых в том числе указал, что при отправке диска представителем истца была допущена техническая ошибка, о которой истец узнал лишь из мотивированного решения суда по данному делу, в связи с чем не имел возможности исправить допущенную ошибку и предоставить DVD-диск с записью в суд первой инстанции до вынесения решения.
В судебном заседании 21.09.2020 был объявлен перерыв до 28.09.2020 на основании статьи 163 АПК РФ.
28.09.2020 истец представил в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения, в которых указал, что предметом обращения в арбитражный суд с исковым заявлением послужило нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки NN 608987, 623373, а также на произведения изобразительного искусства (рисунки) PJ Masks - "Catboy" (Кэтбой), "Gekko" (Гекко), "Owlette" (Алетт). В обоснование наличия у истца исключительных прав на объекты авторского права - изображения вышеуказанных персонажей Компанией были представлены свидетельства, подтверждающие наличие у истца исключительных прав на оригинальные произведения - рисунки, которые являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, а не на части (персонажи) аудиовизуального произведения "Герои в масках". Кроме того, поясняет, что ввиду отсутствия процессуального документа, свидетельствующего о приобщении или отказе в приобщении к материалам дела представленной истцом видеозаписи закупки товара, до принятия Арбитражным судом Костромской области решения об отказе в исковых требованиях, истец добросовестно полагал, что в материалы дела была представлена надлежащая видеозапись, отображающая процесс приобретения спорного товара у ответчика. В связи с указанным повторно ходатайствует о приобщении к материалам дела видеозаписи, которая была ранее направлена во Второй арбитражный апелляционный суд, и ее исследовании, как подтверждающей факт реализации ответчиком спорного товара.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Истец, представив в суд второй инстанции DVD-диск с записью процесса приобретения спорного товара в торговой точке Потепаловой Е.Е., указал на то, что ввиду технической ошибки в суд первой инстанции был представлен диск с видеозаписью иной закупки у иного продавца.
По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В данном случае указанная заявителем жалобы в ходатайстве причина непредставления видеозаписи приобретения товара в торговой точке Потепаловой Е.Е., заключающаяся в допущенной истцом технической ошибке, сама по себе не может быть признана судом второй инстанции уважительной, так как подготовка и направление документов суд непосредственно зависели от действий истца, который имел возможность своевременно представить в материалы дела надлежащие доказательства, и не свидетельствует о допущенной судом первой инстанции ошибке в применении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не имеет правовых оснований принять DVD-диски в качестве доказательств по делу, и их содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела.
Указанные DVD-диски подлежат возвращению заявителю жалобы.
С учетом изложенного, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.
После перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, который поддержал свои доводы и возражения.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, иностранная компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited, Великобритания) обладает исключительным правами:
- на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 608987 (словесное обозначение "PJ Masks"); дата регистрации товарного знака 15.03.2017; дата приоритета - 08.04.2016;
- на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 623373 (изобразительное обозначение героев в масках "Кэтбой", "Алетт" и "Гекко" и их амулетов (кот, сова и ящерица); дата регистрации товарного знака 11.07.2017; дата приоритета - 16.04.2015.
Товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе игрушки.
Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунок "Герои в масках" "Алетт"; рисунок "Герои в масках" "Гекко"; рисунок "Герои в масках" "Кэтбой", что подтверждается свидетельствами регистрации Произведений в Государственном реестре авторских прав Мексиканских соединенных штатов N 03-2017-060612051700-01, N 03-2017-060612112500-01, N 03-2017-060612091800-01 от 06.06.2017 (л.д. 8-11), перевод которых с испанского представлен в материалы дела, подлинность подписи переводчика Запорожцевой Е.Б. засвидетельствована нотариусом.
Как указывает истец, 17.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Костромская область, г. Чухлома, ул.Советская, д. 14, магазин "Игрушки", ответчиком реализован товар - детская игрушка (пластиковая фигурка героя в маске) с карточкой, на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками NN 608987, 623373, кроме того, на карточку нанесены изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунков "Герои в масках - Алетт", "Герои в масках - Гекко", "Герои в масках - Кэтбой".
В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:
- кассовый чек от 17.06.2019 на сумму 380 руб. (л.д.12);
- видеозапись приобретения товара на материальном носителе (л.д.17);
- фотографии приобретенного товара;
- образец контрафактного товара.
Кассовый чек содержит следующие реквизиты: стоимость - 380 руб., дата/время: 17.06.2019, 16:11, сведения о продавце (ФИО, ИНН), место продажи: г. Чухлома, ул.Советская, д. 14, маг. "Игрушки".
Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН), содержащиеся в кассовом чеке, совпадают с аналогичными данными о предпринимателе Потепаловой Е.Е., указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
Полагая, что действиями ответчика по продаже детской игрушки с карточкой нарушены исключительные права Компании на товарные знаки и рисунки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик не оспаривал факт реализации спорного товара, указал на завышенный размер взыскиваемой суммы компенсации.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись, на которой зафиксирован факт приобретения иного товара у иного продавца, пришел к выводу о том, что истец не представил суду достоверных, относимых и допустимых доказательств, со всей очевидностью однозначно свидетельствующих о незаконном распространении ответчиком контрафактной продукции и нарушении тем самым прав истца.
Отказ суда в удовлетворении заявленных требований послужил основанием для принесения истцом апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Российская Федерация и Великобритания, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").
О заключении перечисленных международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).
Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.
В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.
Следовательно, в отношении исключительных прав Компании на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
В силу норм пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается принадлежность истцу исключительного авторского права на товарные знаки NN 608987 и N 623373.
Таким образом, истец является лицом, имеющим право на получение компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ, при доказанности факта нарушения права на товарный знак ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 указанного пункта).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Факт того, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства "Герои в масках", документально подтвержден свидетельствами регистрации Произведений в Государственном реестре авторских прав Мексиканских соединенных штатов, ответчиком не опровергнут.
В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.
Однако сама по себе видеозапись не может являться доказательством совершения сделки розничной купли-продажи и может рассматриваться лишь как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.
Факт продажи приобщенного к материалам дела товара - детской игрушки с карточкой, содержащего изображения защищаемых истцом товарных знаков и произведений изобразительного искусства, подтверждается кассовым чеком от 17.06.2019 на сумму 380 руб. (приобретено несколько товаров, в том числе спорный товар; в чеке указана общая сумма без выделения отдельных позиций).
В кассовом чеке от 17.06.2019 содержатся сведения о лице, реализовавшем товар (ФИО, ИНН), позволяющие сделать вывод о том, что реализация спорного товара произведена ответчиком.
Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, а также доказательств осуществления ИП Потепаловой Е.Е. торговой деятельности по другому адресу, суду не представлено.
Обстоятельства реализации детской игрушки с карточкой не опровергнуты ответчиком в судебном заседании по делу, в частности, при ответе на вопросы суда ИП Потепаловой Е.Е. подтвержден факт продажи приобщенного к материалам дела товара (Предпринимателем дано подробное словесное описание товара игрушки серии PJ Masks) и выдачи представителю истца кассового чека на сумму 380 руб., что зафиксировано в аудиопротоколах судебных заседаний 05.03.2020 и 26.05.2020.
Представленный истцом в суд первой инстанции диск содержит файл "Чистякова Е.Н." с видеозаписью реализации иного товара в другой торговой точке.
Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, учитывая сведения, указанные в кассовом чеке от 17.06.2019 и вышеизложенные пояснения ИП Потепаловой Е.Е., обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, не опровергают факт реализации ответчиком контрафактного товара 17.06.2019 в магазине "Игрушки" по адресу: г. Чухлома, ул.Советская, д. 14.
Реализованный ответчиком товар по своим родовым признакам относится к 28 классу МКТУ "Игрушки...", в отношении которого для истца действует режим правовой охраны.
Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, следует признать доказанным, что ответчиком был реализован товар с признаками контрафактности, а значит, исковые требования Компании о взыскании компенсации предъявлены к ИП Потепаловой Е.Е. обосновано.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Аналогичное правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.
Следовательно, минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.
Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Из пункта 62 Постановления N 10 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления N 10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления N 28-П от 13.12.2016, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, при этом снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Истец определил компенсацию в размере 50 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - 10 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав, что соответствует минимальному значению суммы компенсации.
Рассмотрев доводы ответчика о завышенном размере компенсации, суд второй инстанции не усматривает оснований для снижения спорной суммы.
Устное заявление ответчика о снижении размера компенсации, сделанное при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не соответствует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 62 Постановления N 10, поскольку не содержит правового обоснования такого снижения.
Таким образом, заявляя о необходимости снижения компенсации, ответчиком не представлены в суд допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации ниже размера, заявленного истцом, ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут.
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе (информационная система "Картотека арбитражных дел"), решением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2019 по делу N А31-9824/2019 с ИП Потепаловой Е.Е. в пользу АО "Аэроплан" взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав иного правообладателя (11.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Костромская обл., г. Чухлома, ул. Советская, д. 14, ИП Потепаловой Е.Е. предлагался к продаже и был реализован товар - 4 детских игрушки с изображениями персонажей анимационного сериала "Фиксики"). Судебный акт вступил в законную силу, 19.03.2020 выдан исполнительный лист.
Кроме того, как верно отмечено заявителем жалобы, в рамках дела N А31-11141/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения "PEPPA PIG" по международной регистрации N 1224441.
Из изложенного можно сделать вывод о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер, а значит, оснований для снижения суммы компенсации не имеется.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела в силу следующего.
Возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика имеются или в будущем возникнут трудности финансового характера, которые в том числе не подтверждены соответствующими доказательствами в рамках рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, заявленный Компанией размер компенсации исходя из доводов и доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, является обоснованным, заявленная истцом сумма компенсации признается апелляционным судом соразмерной совершенному нарушению прав истца, оснований для признания заявленной суммы явно чрезмерной не усматривается.
Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере интеллектуальной собственности Предприниматель не представил.
Таким образом, поскольку представленный истцом расчёт размера компенсации ответчиком не опровергнут, учитывая то обстоятельство, что истцом заявлен минимальный размер (10 000 руб.) компенсации по каждому нарушению исключительного прав, то исковые требования Компании о взыскании с Предпринимателя компенсации в общей сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению полностью, в том числе: 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 608987, 623373 и 30 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства "PJ Masks" ("Герои в масках"): "Catboy" (Кэтбой), "Gekko" (Гекко), "Owlette" (Алетт).
Сформулированные выше выводы соответствуют правовому подходу, выработанному правоприменительной судебной практикой по результатам рассмотрения аналогичных споров.
Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Уплаченная истцом государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., по жалобе - 3000 руб., таким образом, судебные расходы истца по оплате пошлины в общей сумме 5000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Несение истцом почтовых расходов на отправление искового заявления, досудебной претензии в адрес ответчика на общую сумму 106 руб. подтверждено соответствующими почтовыми квитанциями (материалы электронного дела, л.д.9).
Расходы на направление досудебной претензии подлежат возмещению ответчиком, поскольку согласно пункту 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.
Таким образом, в отношении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, рассматриваемых в рамках настоящего дела, действующим законодательством предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а значит, расходы истца на отправку претензии подлежат возложению на ответчика.
В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.
Таким образом, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, товар должен быть уничтожен.
С учётом изложенного, принятое по делу решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу иностранного лица Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2020 по делу N А31-13964/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Потепаловой Елены Евгеньевны (ОГРН 305440102500055, ИНН 444400255529) в пользу иностранного лица Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 608987, 623373 (по 10 000 рублей 00 копеек за каждый товарный знак), 30 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства "PJ Masks" ("Герои в масках"): "Catboy" (Кэтбой), "Gekko" (Гекко), "Owlette" (Алетт) (по 10 000 рублей 00 копеек за каждое произведение изобразительного искусства), а также 106 рублей 00 копеек почтовых расходов, 5000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Товар (детская игрушка с карточкой в количестве одной штуки) уничтожить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Щелокаева
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
