Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-4736/2020, А31-12302/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А31-12302/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Минаевой Е.В. и Хоровой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - департамента по труду и социальной защите населения Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2020 по делу N А31-12302/2019
по иску муниципального предприятия города Костромы "Городские ритуальные услуги" (ОГРН: 1024400510980, ИНН: 4401005388)
к Костромской области в лице департамента по труду и социальной защите населения Костромской области (ОГРН: 1024400532860, ИНН: 4401011720)
(третье лицо - департамент финансов Костромской области)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное предприятие города Костромы "Городские ритуальные услуги" (далее - Предприятие, Исполнитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с Костромской области в лице департамента по труду и социальной защите населения Костромской области (далее - Департамент, Ответчик, Заявитель) 260 426 руб. 84 коп. убытков (далее - Долг), составляющих стоимость гарантированного перечня услуг по погребению (далее - Услуги, Погребение), которые были оказаны Исполнителем в период с апреля 2016 года по февраль 2018 года (далее - Исковый период) и подлежали оплате Комитетом социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома (далее - Комитет) на основании договора о возмещении стоимости услуг специализированной службе по вопросам похоронного дела от 12.11.2009 (далее - Договор).
Решением Суда от 04.06.2020 (далее - Решение) иск Предприятия удовлетворен.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Предприятия.
В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что ранее возмещение специализированным службам по вопросам похоронного дела стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, осуществляли территориальные органы социальной защиты населения, опеки и попечительства (далее - Территориальные органы) на основании договоров, заключенных ими со специализированными службами по вопросам похоронного дела. Однако в соответствии с Постановлением Губернатора Костромской области от 27.11.2015 N 220 "О департаменте по труду и социальной защите населения Костромской области и об упразднении департамента по труду и занятости населения Костромской области" (в редакции Постановления Губернатора Костромской области от 22.12.2017 N 268) Территориальные органы исключены из структуры Департамента, а из функций последнего исключена функция выплаты социального пособия на погребение гражданам в случаях, если умерший на день смерти не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности. Ссылка Истца на то, что в соответствии с Законом Костромской области от 25.12.2014 N 618-5-ЗКО "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (далее - Закон N 618-5-ЗКО) и Законом Костромской области от 09.07.2019 N 570-6-ЗКО "Об исполнении областного бюджета за 2018 год" Департамент являлся главным распорядителем средств бюджета Костромской области на возмещение расходов на Погребение, несостоятельна в связи с тем, что в настоящее время согласно Закону Костромской области от 19.02.2018 N 348-6-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Костромской области отдельными государственными полномочиями Костромской области по выплате социального пособия на погребение и возмещению стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению" и в соответствии с Законом Костромской области от 24.12.2018 N 495-6-ЗКО "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" финансовые средства на осуществление органами местного самоуправления названных государственных полномочий предусмотрены в бюджете Костромской области в виде субвенций и органы государственной власти Костромской области при осуществлении органами местного самоуправления упомянутых государственных полномочий обязаны обеспечить передачу органам местного самоуправления из областного бюджета финансовых средств в виде соответствующих субвенций. Кроме того, Заявитель указывает, что счета Исполнителя на оплату Услуг Комитетом не подписаны и возвращены Предприятию без оплаты, что свидетельствует о том, что Комитет не принял Услуги. При этом при ликвидации Комитета (с 10.01.2018) Исполнитель не предъявлял к Комитету требования о взыскании задолженности по оплате Услуг. Более того, поскольку дата рождения умершей Перцевой Л.П. не установлена, ее невозможно отнести к лицам, указанным в абзаце 5 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение которых осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В связи с этим Заявитель считает, что правовые основания для взыскания с Костромской области Долга отсутствуют.
Истец и третье лицо отзывы на Жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что во исполнение Договора в течение Искового периода Исполнитель на безвозмездной основе осуществлял Погребение лиц, которые не работали и не являлись пенсионерами.
В силу пункта 2.3 Договора Комитет обязался возместить Предприятию стоимость гарантированного перечня Услуг, но не оплатил Услуги, оказанные Исполнителем в течение Искового периода.
В связи с этим Предприятие обратилось в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.
Согласно Закону N 618-5-ЗКО и Закону Костромской области от 15.12.2017 N 325-6-ЗКО "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" в 2016-2018 годах главным распорядителем средств бюджета Костромской области на возмещение расходов на Погребение являлся Департамент (с учетом произведенного Постановлением Губернатора Костромской области от 27.11.2015 N 220 переименования департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области).
При этом в соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления и учета средств субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных районов (городских округов) Костромской области на осуществление отдельных государственных полномочий Костромской области по выплате социального пособия на погребение и возмещению стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, который утвержден Постановлением Администрации Костромской области от 09.04.2018 N 129-а, Департамент определен главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субвенций бюджетам муниципальных районов (городских округов) Костромской области в целях осуществления последними названных государственных полномочий (далее - Субвенции).
Доказательства предоставления из бюджета Костромской области бюджету города Костромы соответствующих субвенций в сумме, достаточной для погашения Долга, Ответчик не представил.
В связи с этим доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания Долга с Костромской области не могут быть приняты во внимание.
Доводы Заявителя о том, что Комитет не подписал и возвратил Предприятию без оплаты счета на оплату Услуг и при ликвидации Комитета Исполнитель не предъявлял к Комитету требования о взыскании задолженности по оплате Услуг, также не могут быть приняты во внимание, поскольку Комитет не заявил мотивированный отказ от оплаты Услуг и вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что в течение Искового периода Исполнитель не оказывал Услуги или оказал их ненадлежащим образом.
Ссылка Заявителя на то, что дата рождения умершей Перцевой Л.П. не известна и в связи с этим ее невозможно отнести к лицам, погребение которых должно осуществляться за счет средств бюджета Костромской области, является несостоятельной, так как гарантии, предоставляемые при погребении лиц, личность или дата рождения которых не установлены, не могут быть ниже уровня гарантий, предоставляемых при погребении лиц, которые на день смерти не работали и не являлись пенсионерами, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 303-ЭС15-18506.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Методику расчета и сумму Долга Заявитель не оспаривает.
Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск Предприятия подлежит удовлетворению в указанном выше размере.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2020 по делу N А31-12302/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента по труду и социальной защите населения Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи Е.В. Минаева
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
