Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №02АП-4714/2020, А29-5725/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А29-5725/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махоткиной Светланы Петровны, ИНН 110114689200, ОГРНИП 315110100000097
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2020 по делу N А29-5725/2016 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению
по заявлению индивидуального предпринимателя Махоткиной Светланы Петровны в рамках рассмотрения дела
по иску общества с ограниченной ответственностью "Печорская районная тепловая компания" (ИНН 1105022807 ОГРН 1131105000400)
к муниципальному образованию муниципального района "Печора" в лице администрации муниципального района "Печора" (ИНН 1105012781 ОГРН 1021100875575),
обществу с ограниченной ответственностью "Каджеромский коммунальный комплекс" (ИНН 1105022170 ОГРН 1121105000477)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Печорская районная тепловая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию муниципального района "Печора" в лице администрации муниципального района "Печора" (далее - Администрация) о взыскании 388 805 руб. 51 коп. задолженности за коммунальные услуги, оказанные в апреле 2016 года в сумме, к обществу с ограниченной ответственностью "Каджеромский коммунальный комплекс" (далее - Общество) о взыскании 372 558 руб. 53 коп. задолженности за коммунальные услуги, оказанные в апреле 2016 года
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2017 по делу N А29-5725/2016 иск Компании удовлетворен, с муниципального образования муниципального района "Печора" в лице Администрации за счет средств казны муниципального района "Печора" в пользу Компании взыскано 388 805 руб. 51 коп. долга, 9 308 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины, с Общества в пользу истца взыскано 372 558 руб. 53 коп. долга, 8 919 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.05.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.
После вступления решения в законную силу по делу выданы исполнительные листы серии ФС 013887807 от 26.05.2017, серии ФС 013887808 от 26.05.2017.
Определением суда от 18.10.2017 произведена замена Общества на его правопреемника - ООО "КВАРТА".
Определением суда от 25.03.2020 на основании договора уступки прав требования произведена процессуальная замена истца (взыскателя) - Компании на индивидуального предпринимателя Махоткину Светлану Петровну (ИНН 110114689200 ОГРНИП 315110100000097) (далее - Предприниматель, взыскатель, заявитель) в части требований по взысканию с МО МР "Печора" в лице Администрации за счет средств казны муниципального района "Печора" 388 805 руб. 51 коп. долга, 9 308 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
14.05.2020 Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2020 в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано.
Не согласившись с принятым определением, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В апелляционной жалобе заявитель считает уважительными причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа. Ссылаясь на пункт 2 статьи 242.1 БК РФ, пояснила, что исполнительный лист без определения о процессуальном правопреемстве не мог быть принят и был бы возвращен казначейством с отметкой о ненадлежащем заявителе. Заявление о процессуальном правопреемстве рассматривалось с 15.01.2020 по 25.03.2020. К моменту окончания рассмотрения дела в Республике Коми были введены ограничительные меры в связи с возникшей коронавирусной инфекцией (Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, Указы Главы Республики Коми). В г. Сыктывкаре был введен пропускной режим. Почтовое отправление из суда с оригиналом определения о процессуальном правопреемстве получено Предпринимателем после снятия ограничительных мер; в работе судов с 19 марта по 10 апреля 2020 года приостанавливался прием заявлений, обращений, жалоб и иных документов через канцелярию суда, а также личный прием граждан. Выдаче не руки подлежали только исполнительные листы на основании определения о принятии обеспечительных мер. С 09.04.2020 по 24.04.2020 Предприниматель была на больничном.
Администрация в отзыве указала, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и невозможности совершения процессуальных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение установленного законом срока. Просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление КС РФ от 17.03.2010 N 6-П).
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2017 по делу N А29-5725/2016 вступило в законную силу 03.05.2017.
Следовательно, выданный на основании указанного судебного акта исполнительный лист, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, мог быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в срок до 03.05.2020.
В качестве уважительности причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель ссылается на долгое рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве, в апелляционной жалобе - на ограничительные меры, введенные в Республике Коми в связи с COVID-19 и больничный лист.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи требования заключен ООО "ПРТК" (продавцом) и ИП Махоткиной С.П. (покупателем) 14.12.2018.
Акт приема-передачи прав требования, согласно которому истец передал ИП Махоткиной С.П. исполнительный лист серии ФС N 013887807 от 26.05.2017 по делу N А29-5725/2018, подписан сторонами договора 17.12.2018.
С заявлением о процессуальном правопреемстве Предприниматель обратилась в суд лишь 15.01.2020.
Определением суда от 25.03.2020 на основании договора уступки прав требования произведена процессуальная замена истца (взыскателя) - ООО "ПРТК" на индивидуального предпринимателя Махоткину Светлану Петровну (ИНН: 110114689200, ОГРНИП: 315110100000097) в части требований по взысканию с МО МР "Печора" в лице администрации МР "Печора" за счет средств казны муниципального района "Печора" 388 805 руб. 51 коп. долга, 9 308 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Определение от 25.03.2020 не обжаловалось, вступило в законную силу.
Заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом в установленные процессуальные сроки, рассмотрение заявления откладывалось, в том числе в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных доказательств.
Таким образом, приведенный заявителем довод о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с рассмотрением судом заявления о процессуальном правопреемстве, несостоятелен.
Суд первой инстанции обоснованно отразил в обжалуемом определении, что, обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ИП Махоткина С.П. не указала обстоятельств, свидетельствующих об уважительных, то есть объективных причинах пропуска такого срока.
Не является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению замена взыскателя с ООО "ПРТК" на ИП Махоткину С.П.
Предъявление в суд заявления о замене взыскателя, о восстановлении пропущенного срока также не прерывают течение трехлетного срока, установленного законом по общему правилу для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению и его возврате взыскателю по причине невозможности взыскания материалы дела не содержат.
При замене стороны в арбитражном процессе на правопреемника все действия правопредшественника, совершенные в арбитражном процессе, для правопреемника обязательны. Обязательность действий правопредшественника для правопреемника влечет и обязательность последствий, вызванных не совершением правопредшественником процессуальных действий, так как в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуального действия несет лицо, участвующее в деле, не совершившее процессуального действия.
Лицом, участвующим в деле, заявившим ходатайство о восстановлении пропущенного срока, является истец безотносительно того, был ли он заменен правопреемником.
Оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскатель обратился по истечении более года после заключения соответствующего договора, в течение установленного законом срока взыскатель не предпринимал никаких действий по предъявлению исполнительного листа по данному делу к исполнению, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается также на введение ограничительных мер в связи с возникшей коронавирусной инфекцией и выданный ей больничный лист как на доказательства невозможности своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.
Больничный лист на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции к рассмотрению не принимается, поскольку о нем не было заявлено в суде первой инстанции.
Относительно доводов, касающихся распространения коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (Обзор ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос N 4).
На дату принятия Арбитражным судом Республики Коми определения от 25.03.2020 о процессуальном правопреемстве в Республике Коми были введены ограничительные меры по обеспечению и организации комплекса мероприятий в связи с возникшей коронавирусной инфекцией на основании:
- Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней";
- Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19);
- Указа президента РФ от 28.04.2020 N 294 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)"
- Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 "О введении режима повышенной готовности" (в ред. указов Главы РК от 27.03.2020, 29.03.2020, 30.03.2020, 03.04.2020, 15.04.2020, 17.04.2020, 18.04.2020, 22.04.2020, 24.04.2020, 27.04.2020, 30.04.2020, 30.04.2020, 09.05.2020, 11.05.2020, 14.05.2020, 20.05.2020, 26.05.2020, 28.05.2020);
В городе Сыктывкаре был введен пропускной режим во исполнение Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 "О ведении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Коми от 30.03.2020 N 22), Приказа Администрации Главы Республики Коми от 31.03.2020 N 28-р "Об утверждении форм временных пропусков и порядка их выдачи" администрация МО ГО "Сыктывкар".
В работе судов связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 с 19 марта по 10 апреля 2020 года приостанавливался прием заявлений, обращений, жалоб и иных документов через канцелярию суда, а также личный прием граждан.
При этом подача процессуальных документов в суд могла осуществляться с использованием услуг почтовой связи либо посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
03.04.2020 на сайте Арбитражного суда Республики Коми опубликована информация, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Арбитражный суд Республики Коми сообщает о приостановлении работы в период с 4 апреля 2020 года по 12 апреля 2020 года в целях обеспечения безопасности и защиты здоровья судей и сотрудников аппарата суда в связи с неблагополучной ситуацией распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции COVID-19.
До 11.05.2020 включительно функционирование Арбитражного суда Республики осуществлялось в порядке, установленном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821, минимально возможным количеством судей и сотрудников аппарата суда, в связи с подписанием Указа Президента Российской Федерации "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 28.04.2020.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми продолжал работать с 13.04.2020 с некоторыми ограничениями.
Согласно информации с сайта "Почты России" почтовое отправление из суда с оригиналом определения о процессуальном правопреемстве получено Предпринимателем 21.04.2020, что заявителем не оспорено.
При таких обстоятельствах утверждение Предпринимателя о том, что она не получала временный пропуск для передвижения по городу и не могла отправить заявление о взыскании в казначейство по почте, несостоятельно.
Оценив все доводы заявителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предприниматель не проявила должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, и не представила доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от нее уважительных причин пропуска процессуального срока, а обстоятельства, на которые указано в обоснование апелляционной жалобы, фактически не препятствовали подаче заявления о замене взыскателя и предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2020 по делу N А29-5725/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махоткиной Светланы Петровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка