Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года №02АП-4700/2019, А82-10817/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N А82-10817/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Филиной Юлии Александровны
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2018 по делу N А82-10817/2017 Б/257, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по заявлению конкурсного управляющего ООО "МАРКЕТ РЕСЕРЧ" Моисеевой Марии Сергеевны о привлечении контролирующего должника лица - бывшего руководителя ООО "МАРКЕТ РЕСЕРЧ" Филину Юлию Александровну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАРКЕТ РЕСЕРЧ",
установил:
Филина Юлия Александровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.05.2019 N б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2018.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 12.12.2018, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2018, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истек 26.12.2018.
Апелляционная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр", 08.05.2019 (согласно штампу суда), то есть по истечении срока, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ. Первоначально заявитель подал апелляционную жалобу непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр", 07.05.2019. Данная апелляционная жалоба возращена Филиной Ю.А. определением от 08.05.2019.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Филиной Юлией Александровной не заявлено.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка