Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №02АП-4696/2020, А29-15348/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А29-15348/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020 по делу N А29-15348/2019
по иску индивидуального предпринимателя Душак Александра Евгеньевича (ИНН: 110504778303, ОГРНИП: 310110135500014)
к страховому акционерному обществу "ВСК"
(ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062)
о взыскании страховой премии,
установил:
индивидуальный предприниматель Душак Александр Евгеньевич (далее - Предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 19664 рублей страховой премии за неиспользованный период страхования по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" N RUS/002/18280848.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020 по делу N А29-15348/2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, продажа (отчуждение) принадлежащего истцу автомобиля в период действия спорного договора не является основанием для досрочного прекращения заключенного договора.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" между Предпринимателем (страхователь) и Обществом (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства PORSCHE PANAMERA, гос. номер Н111РУ11 N RUS/002/18280848 (далее - договор).
Срок действия договора - с 07.06.2018 по 06.06.2019 включительно.
Предприниматель перечислил Обществу страховую премию по договору в размере 24580 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018 N 74 (л.д. 12).
В период действия договора произошла замена собственника транспортного средства PORSCHE PANAMERA, гос. номер Н111РУ11, что подтверждено договором купли-продажи транспортных средств от 06.08.2018 N 1 и актом приема-передачи от 06.08.2018 (л.д.16-17).
В связи с чем Предприниматель обратился к Обществу с заявлением о прекращении договора страхования от 08.08.2018 (л.д. 14), в котором просил расторгнуть договор и перечислить неиспользованную часть страховой премии. Заявление получено Обществом 08.08.2018.
В ответ на данное заявление Общество сообщило о расторжении договора и о невозможности выплаты неиспользованной части премии по условиям договора (л.д. 15).
Неисполнение требований претензии от 17.10.2018 (л.д. 35) послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.
Условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации и временно используемых на территориях иностранных государств, устанавливаются профессиональным объединением страховщиков в правилах страхования в рамках международных систем страхования в соответствии с требованиями и правилами таких международных систем (пункт 3 статьи 31 Закона об ОСАГО).
Правила страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта", утвержденные коллегией бюро "Зеленая карта" и одобренные Правлением РСА 24.09.2008 (далее - Правила), определяют условия, на которых осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках системы "Зеленая карта".
Согласно пункту 4 Правил действие Правил распространяется на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также в иных странах - в соответствии с правилами системы "Зеленая карта".
Порядок досрочного прекращения действия договора страхования установлен в разделе V Правил.
В соответствии с пунктом 27 Правил действие договора страхования прекращается до окончания срока, на который он был заключен, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно пункту 28 Правил страхователь вправе досрочно прекратить действие договора страхования:
а) в случае отзыва у страховщика лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
б) в случае прекращения права страховщика осуществлять операции в рамках системы "Зеленая карта" (право страховщика осуществлять операции в рамках системы "Зеленая карта" прекращается с момента исключения страховщика из перечня страховщиков, осуществляющих операции по страхованию в рамках международных систем страхования, ведение которого в соответствии с Законом об обязательном страховании осуществляется Российским союзом автостраховщиков);
в) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 30 Правил в случае досрочного прекращения действия договора страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 27, подпунктами "а" и "б" пункта 28 Правил, страхователю подлежит возврату часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.
Приведенные положения Правил соответствуют законодательству Российской Федерации, в частности статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Согласно пункту 8 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичное определение страхового случая дано в статье 1 Закона об ОСАГО.
Из условий договора следует, что Общество застраховало риск гражданской ответственности Предпринимателя как владельца транспортного средства PORSCHE PANAMERA, гос. номер Н111РУ11.
Следовательно, утрата Предпринимателем статуса владельца транспортного средства (в результате смены собственника транспортного средства) исключает возможность наступления страхового случая, указанного в пункте 8 Правил, статье 1 Закона об ОСАГО.
Поскольку в связи с заменой собственника транспортного средства прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страхователь в соответствии с пунктами 27, 30 Правил и пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право претендовать на часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.
Ссылки заявителя на подпункт "в" пункта 28 Правил подлежат отклонению.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).
В пункте 28 Правил приведены перечень оснований для досрочного прекращения договора страхования, которые зависят от воли одной из сторон - страхователя.
Однако в рассматриваемом случае договор прекращен по основанию, которое не зависело от воли сторон (существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Согласно пункту 32 Правил в случае досрочного прекращения действия договора страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 27, подпунктами "а" и "б" пункта 28 Правил после наступления страхового случая страховая премия страхователю не возвращается.
Однако ответчик доказательств того, что в отношении застрахованного транспортного средства наступил страховой случай, равно как и доказательств того, что такой страховой случай наступил до смены собственника спорного транспортного средства в материалы дела не представлено.
Расчет страховой премии за неиспользованный период страхования заявителем не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020 по делу N А29-15348/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
Е.Г. Малых
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка