Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №02АП-4691/2020, А29-931/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А29-931/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2020 по делу N А29-931/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (ИНН 1103044869, ОГРН 1171101006900)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спор: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103007560, ОГРН 1131103000214), общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 1103003372, ОГРН 1111103001954),
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 452 770 рублей 68 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2018 N ОО-ВТ-137-41033 за июнь-ноябрь 2019 года (далее - спорный период), пени, начисленные на сумму 77 135 рублей 25 копеек задолженности, с 16.07.2019 по 05.04.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2020 по делу N А29-931/2020 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; арбитражный суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, не всесторонне, не полно и не объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Истец и третьи и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик и Комитет заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Компанией (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2018 N ОО-ВТ-137-41033 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые ресурсы.
Договорное количество потребления тепловой энергии установлено в Приложении N 1 к договору.
Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата (Приложение N 4 к Договору).
Срок действия Договора согласно пункту 7.1. установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, пунктом 7.3 предусмотрена пролонгация договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в спорный период поставлял объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, выставил для оплаты счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии N 190/41033/0000000000004571 от 30.06.2019 на сумму 78 357 рублей 20 копеек, N 190/41033/0000000000005480 от 31.07.2019 на сумму 70 385 рублей 65 копеек, N 190/41033/0000000000006116 от 31.08.2019 на сумму 72 883 рубля 05 копеек, N 190/41033/0000000000006800 от 30.09.2019 на сумму 78 774 рубля 75 копеек, N 190/41033/0000000000008160 от 31.10.2019 на сумму 82 685 рублей 79 копеек, N 190/41033/0000000000008590 от 30.11.2019 на сумму 90 918 рублей 12 копеек.
Указывая на наличие у ответчика непогашенной задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, 25.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней (л.д. 57).
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Обязательство Компании по оплате тепловой энергии основано на заключенном сторонами Договоре.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательство ответчика по оплате энергоресурсов основано на заключенном сторонами Договоре.
Факт поставки истцом ресурсов, их объем и стоимость заявителем не оспариваются.
Доводы относительно несогласия ответчика с фактом поставки истцом ресурсов, их объемом и стоимостью в апелляционной жалобе заявителем не приведены.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга не представил.
Возражений относительно размера взысканной судом первой инстанции неустойки апеллянтом не заявлялось, контррасчет не предоставлялся.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.
В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2020 по делу N А29-931/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (ИНН: 1103044869, ОГРН: 1171101006900) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи Н.В. Панин
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка