Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 02АП-4690/2020, А31-12635/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А31-12635/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресто-Н"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2020 по делу N А31-12635/2019
по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (Энтертаймент Уан ЮКей Лимитед)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресто-Н" (ИНН 4401185042, ОГРН 1174401009375)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа Peppa Pig (Свинка Пеппа) мультипликационного произведения "PEPPA PIG" (Свинка Пеппа"),
установил:
иностранное лицо Entertainment One UK Limited (Энтертаймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ресто-Н" (далее - ответчик, заявитель жалобы, Общество) о взыскании 645 394 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Peppa Pig (Свинка Пеппа) мультипликационного произведения "PEPPA PIG" (Свинка Пеппа"), 2 540 руб. стоимости спорного товара, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Предъявленный иск основан на нормах статей 1229, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 18 880 руб. 50 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение, а также стоимости спорного товара, расходов по оплате государственной пошлины.
По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации в заявленной сумме, поскольку компенсация в размере 645 394 руб. явно не соответствует цене проданного торта - 2000 руб. Оспаривает доказательственное значение лицензионного договора от 24.07.2017 N PRTN T1490/16, заключенного между истцом и ООО "ТВК-Р", так как из представленного текста договора не следует, на какие именно объекты права собственности распространяется действие договора, при этом договор действует в отношении 3-х видов лицензионных изделий, а именно: 1) тортов для розничной продажи, 2) тортов на заказ, 3) бисквитов, печенья и пирожных в наборах и поштучно, сладкий стол (различные кондитерские изделия), в то время как ответчику вменяется нарушение права в отношении одной группы товаров - торты на заказ. Поясняет, что торт с изображением персонажа "Рерра Pig" изготовлен ответчиком однократно, длительность правонарушения составляла менее 1 месяца, размер компенсации необходимо рассчитывать исходя из длительности правонарушения, не превышающего 1 год. Таким образом, исходя из условий названного лицензионного договора роялти составляет 5 % от розничной цены товара. Так как из Реестра продаж на заказную продукцию ООО "Ресто-Н" за 2019 год следует, что выручка ответчика, полученная от реализации заказной продукции за 2019 год, составила 188 805 руб., то если предположить, что вся заказная продукция нарушала права истца, размер роялти за 2019 год составил бы 188 805 * 5 % = 9 440 руб. 25 коп., а двукратный размер указанной суммы составляет 18 880 руб. 50 коп. В обоснование своей процессуальной позиции ссылается на судебную практику. Также полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Судебное заседание, назначенное на 12.08.2020, на основании статьи 158 АПК РФ протокольным определением отложено на 21.09.2020, истцу предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его лицам, участвующим в деле.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание, назначенное на 21.09.2020, на основании статьи 158 АПК РФ протокольным определением отложено на 12.10.2020, истцу предложено представить в суд доказательства наличия исключительных прав Entertainment One UK Limited (Энтертаймент Уан ЮКей Лимитед) на товарный знак N 1212958 (выписка из международного реестра товарных знаков на товарный знак), а также на произведение изобразительного искусства (оригинальное изображение) "Peppa Pig" (Свинка Пеппа) (аффидевит) с доказательствами направления указанных документов ответчику.
06.10.2020 истец представил в материалы дела указанные судом документы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Энтертаймент Уан ЮКей Лимитед) является обладателем исключительного права на товарный знак под номером N 1 212 958, изображающий свинку, о котором внесена запись в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, дата государственной регистрации 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права - 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41.
Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается выпиской из международного реестра товарных знаков от 14.01.2016 с нотариально удостоверенным переводом.
Истец также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства (оригинальное изображение) "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), а также иных персонажей анимационного сериала "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), в подтверждение чего в материалы дела представлены нотариально заверенные аффидевиты Николоса Джона Мюррея Гауни от 05.09.2018 с проставленным апостилем от 07.09.2018 N АРО-1077654, АРО-1077653.
Как указывает истец, 29.05.2019 в торговой точке (кафе), расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д.130, ответчик изготовил на основании каталога и реализовал кондитерское изделие - торт с изображением (рисунком), представляющим собой переработку произведения изобразительного искусства - рисунка Свинка Пеппа анимационного сериала "Свинка Пеппа".
В подтверждение факта предложения названного торта к продаже, изготовления и его реализации ООО "Ресто-Н" истцом представлены:
- диски формата DVD-R, содержащие видеозаписи момента заказа представителем истца 2-х тортов (29.05.2019) и их выкупа (03.06.2019), в том числе спорный торт и торт с изображением персонажей иных произведений (дело N А31-11593/2019), а также видеозапись осмотра сайта ответчика с каталогом продукции на заказ;
- фото реализованного товара и фото страницы каталога ООО "Ресто-Н", содержащей предлагаемый вариант торта с изображением Свинки Пеппа;
- чек (счет) от 03.06.2019 N 59682 на общую сумму 4540 руб., в том числе аванс - 2000 руб., окончательный расчет - 2540 руб.
Чек (счет) от 03.06.2019 N 59682 содержит следующие реквизиты: наименование товара и его стоимость (торт с шоколадным суфле и мастикой: 5 кг - 4000 руб., цветок из мастики: 400 руб., коробка для торта: 2 шт. - 140 руб.), сведения о продавце - ООО "Ресто-Н", адрес - г. Кострома, ул. Советская, д.130.
Данные о продавце (наименование, адрес), содержащиеся в указанных документах, совпадают с аналогичными данными об ООО "Ресто-Н", указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Содержащиеся на представленных истцом дисках формата DVD-R видеозаписи позволяют с достоверностью определить место, в котором торт был предложен к продаже и произведено распространение товара, а также обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.
Полагая, что действиями ответчика по предложению к продаже, изготовлению и продажей торта с изображением свинки, нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Свинка Пеппа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 645 394 руб. компенсации (50 % от двукратного размера стоимости права использования) и 2540 руб. стоимости контрафактного товара.
В обоснование размера взыскиваемой компенсации истцом представлено соглашение о предоставлении лицензии на продвижение продукции от 2017 года, заключенное между Энтертаймент Уан ЮКей Лимитед и ООО "ТВК-Р" (лицензиат), по которому минимальный гарантированный роялти - 10 000 долларов США (плюс НДС, если применимо).
Суд первой инстанции, установив, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение (рисунок) персонажа Свинка Пеппа, исследовав фото реализованного ответчиком торта, а также представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт заказа торта с оформлением, предлагаемый к изготовлению самим исполнителем (продавцом), то есть ответчиком, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорного изображения, признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца и взыскал с ответчика спорные денежные средства.
Удовлетворение заявленных требований послужило основанием для принесения ответчиком апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Российская Федерация и Великобритания являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 года N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 года, вступила в действие для СССР 27 мая 1973 года), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 года N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").
Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.
В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.
Следовательно, в отношении исключительных прав истца применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.
Согласно пункту 2 указанной нормы интеллектуальная собственность охраняется законом.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцу переданы исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисованные образы персонажей анимационного сериала "Свинка Пеппа", в том числе на персонаж Свинка Пеппа.
Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, не оспаривается заявителем жалобы.
Факт реализации ответчиком кондитерского изделия подтвержден представлениями в дело доказательствами, в том числе видеозаписью процесса заказа и выкупа торта, чеком (счетом) об оплате продукции.
В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение (рисунок) персонажа Свинка Пеппа анимационного сериала "Свинка Пеппа" на торте, выполненном на заказ.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
В силу подпункта 1 пункта 2 названной нормы использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.
В абзаце пятом пункта 162 постановления N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
По визуальным признакам содержащееся на спорном торте изображение свинки является переработкой рисованного образа персонажа Свинка Пеппа, то есть является копией произведения изобразительного искусства и позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.
Учитывая, что названный рисунок персонажа Свинка Пеппа является самостоятельным результатом творческого труда, оформление (украшение) торта с использованием этого рисунка, а также его распространение в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.
Доказательств, подтверждающих правомерность использования исключительных прав Компании, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Peppa Pig (Свинка Пеппа) путём его незаконного использования, следовательно, исковые требования Компании о взыскании компенсации предъявлены к Обществу обосновано.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
По смыслу вышеизложенного, цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, может определяться в том числе с учетом ранее заключенных лицензионных договоров (иных договоров) на предоставление права использования объекта интеллектуальных прав.
Определенный таким образом размер является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления N 10, ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, в случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения Свинка Пеппа (мультипликационный телесериал для детей дошкольной возраста), истец представил соглашение о предоставлении лицензии на продвижение продукции, заключенное в 2017 году между Энтертаймент Уан ЮКей Лимитед и ООО "ТВК-Р" (далее - Соглашение), согласно которому:
- под "лицензионными изделиями" понимается детский товар, выпущенный под брендом, являющимся объектом права собственности: торты для розничной продажи, торты на заказ, бисквиты, печенья и пирожные;
- под "правами интеллектуальной собственности" понимаются все торговые знаки или знаки обслуживания (если таковые имеются), объединяющие объекты права собственности или их варианты, или любое слово или логотип, созданные на основе объектов права собственности или любой ее части, конструкции, художественные, литературные, драматические, музыкальные и другие работы, фотографии, изобретения и другое;
- под "собственностью" понимается Свинка Пеппа, мультипликационный телесериал для детей дошкольного возраста.
В соответствии с положениями названного Соглашения лицензиат вправе продавать и распространять три вида лицензионных изделий, а именно: торты для розничной продажи; торты на заказ; бисквиты, печенья и пирожные в наборах и поштучно, сладкий стол (различные кондитерские изделия), в период с 01.08.2017 по 30.09.2019 (26 месяцев) при условии отчисления следующих сумм:
- минимальный гарантированный роялти: означает невозвратную, но возмещаемую (в счет роялти, полученных компанией "Entertainment One") сумму в размере 10 000 долларов США;
- роялти - 5 % от розничной цены.
Исходя из изложенного, Компания предоставила ООО "ТВК-Р" ограниченное право использования персонажей мультипликационного сериала "Свинка Пеппа" для целей продвижения и увеличения продаж кондитерской продукции общества.
По мнению истца, по условиям названного Соглашения минимальной платой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции, является 10 000 долларов США.
С учетом указанного, Компания при обращении с иском в суд рассчитала компенсацию в сумме 645 394 руб. (курс доллара США на 29.05.2019 был равен 64,5394 руб.) (64,5394 руб. * 10 000 * 2 = 1 290 788 руб.), при этом истец просил взыскать в судебном порядке 50 % от указанной суммы - 645 394 руб.
В свою очередь, ответчиком при рассмотрении настоящего дела было заявлено о снижении размера компенсации, в том числе в связи с неверным её расчётом по представленному истцом соглашению. Так, из представленного ответчиком в материалы дела Реестра продаж заказной продукции ООО "Ресто-Н" за 2019 год следует, что выручка ответчика, полученная от реализации заказной продукции за 2019 год, составила 188 805 руб., а значит, размер роялти за 2019 год не превышает 9 440,25 руб. (188 805 руб. * 5%), двукратный размер указанной суммы - 18 880,50 руб.
Суд первой инстанции при определении компенсации указал, что существенным для определения суммы компенсации является то, что производство тортов на заказ является одним из видов деятельности ответчика, спорная продукция отражена в каталоге, и, приняв расчет истца, взыскал с ответчика 645 394 руб.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неверно определена стоимость права использования проведения и, соответственно, размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа Свинка Пеппа, не учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения.
Рассмотрев доводы заявителя жалобы, учитывая представленные в обоснование позиции ответчика доказательства, не получившие оценку в обжалуемом судебном акте (Реестр продаж заказной продукции ООО "Ресто-Н" за 2019 год, а именно: позиция "Торты и капкейки на заказ"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета компенсации ввиду следующего.
Соглашение между истцом и ООО "ТВК-Р" содержит конкретный размер стоимости предоставленного права использования произведений Компании за единицу продукции - 5 % от розничной цены кондитерского изделия, при этом по условиям сделки сумму 10 000 долларов США, уплачиваемую за последующие 26 месяцев использования, следует квалифицировать как авансовый платеж, о размере и сроках перечисления которого договорились конкретные участники предпринимательской деятельности, что не влияет на расчет размера самой платы (роялти).
При расчете размера компенсации суд первой инстанции также не принял во внимание условия деятельности лицензиата и ответчика, перечень и объем изготавливаемой продукции, длительность использования ответчиком объекта авторских прав (персонажа Свинка Пеппа), исключительные права на который принадлежат Компании.
Проанализировав условия соглашения между истцом и ООО "ТВК-Р", в частности, объем прав, переданных по Соглашению (3 вида продукции), длительность предоставленной лицензии (26 месяцев), размер роялти за единицу продукции (5 % от розничной цены кондитерского изделия), учитывая доказанность нарушения прав Компании в отношении только одной группы товаров - торты на заказ, размещение ответчиком в каталоге предложения к продаже торта, содержащего спорное изображение, длительность правонарушения, не превышающего 1 год, количество используемых в оформлении торта персонажей (1 единица), апелляционный суд считает правильным применением аналогии, предусмотренной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ к расчету компенсации, роялти 5 % от розничной стоимости реализованного ответчиком товара по позиции "Торты и капкейки на заказ" за 2019 год.
Аналогичный правовой подход к толкованию условий соглашения о предоставлении лицензии на продвижение продукции, заключенного между Энтертаймент Уан ЮКей Лимитед и ООО "ТВК-Р" в 2017 году, отражен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2020 по делу N А55-6883/2019.
Таким образом, в ситуации правомерного использования исключительных авторских прав Компании размер роялти, уплачиваемого ООО "Ресто-Н" за использование изображения персонажа Свинка Пеппа, составил бы 9 440,25 руб. (188 805 руб. * 5 % от выручки ответчика от изготовления тортов на заказ в 2019 году), соответственно, размер компенсации составляет 18 880,50 руб.
Иная методика расчета компенсации, в том числе лицензионные соглашения на использование изображения персонажа Свинка Пеппа одноименного мультсериала (персонаж в единственном числе), со стороны истца не представлены в материалы дела.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Свинка Пеппа мультипликационного произведения "Свинка Пеппа" подлежат удовлетворению в сумме 18 880,50 руб.
Поскольку факт продажи ответчиком спорного товара, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлены, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции определил размер расходов, потраченных истцом на приобретение торта, в сумме 2540 руб., однако, как следует из представленного в материалы дела чека (счета) и зафиксировано на видеозаписях, 03.06.2019 представитель истца приобрел 2 единицы кондитерской продукции на общую сумму 4 540 руб.: торт с шоколадным суфле и мастикой: 5 кг - 4000 руб., цветок из мастики: 400 руб., коробка для торта: 2 шт. - 140 руб.
Поскольку на фотографии спорного торта отсутствуют цветы из мастики, на коробке не имеется спорных изображений (прозрачная пластиковая тара), то стоимость самого торта, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 2000 руб.
С учётом изложенного, принятое по делу решение суда подлежит изменению в части размера взысканной компенсации и стоимости контрафактной продукции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Стоимость приобретенного контрафактного товара и государственная пошлина по иску относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 2,93 %, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58,60 руб. стоимости контрафактного товара (2000 руб. * 2,93 %).
При обращении с апелляционной жалобой истец уплатил госпошлину за ее рассмотрение в размере 2000 руб. по платежному поручению от 04.09.2019 N 1050, таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 442,51 руб., с ответчика - 465,37 руб.
При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил госпошлину за ее рассмотрение в размере 3000 руб. по платежному поручению от 15.06.2020 N 1067, и с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресто-Н" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2020 по делу N А31-12635/2019 изменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертаймент Уан ЮКей Лимитед) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресто-Н" (ИНН 4401185042, ОГРН 1174401009375) в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертаймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер 2989602) 18 880 руб. 50 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Peppa Pig (Свинка Пеппа) мультипликационного произведения "PEPPA PIG" (Свинка Пеппа"), 58 руб. 60 коп. стоимости спорного товара.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертаймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер 2989602) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресто-Н" (ИНН 4401185042, ОГРН 1174401009375) 3000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Произвести зачет встречных однородных требований.
После проведения зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресто-Н" (ИНН 4401185042, ОГРН 1174401009375) в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертаймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер 2989602) денежные средства в сумме 15 939 руб. 10 коп.
Взыскать с ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертаймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер 2989602) в доход федерального бюджета 13 442 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресто-Н" (ИНН 4401185042, ОГРН 1174401009375) в доход федерального бюджета 465 руб. 37 коп. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий
Т.А. Щелокаева
Судьи
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
