Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года №02АП-4676/2021, А82-14818/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N А82-14818/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Стригачевой Д.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хартия"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2021 по делу N А82-14818/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ОГРН 1127746462250; ИНН 7703770101)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154; ИНН 7604009440),
третьи лица: Щербаков А.В., Павлова Н.В., Ступина Н.В., Ермакова Т.Ф., Павлинова Н.Г., Романова Л.И., Серебренникова В.И.,
о признании незаконным и отмене решения, предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - Общество, ООО "Хартия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, УФАС, ответчик) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 09.06.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 076/01/10-485/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Щербаков Алексей Валентинович, Павлова Наталия Владимировна, Ступина Надежда Владимировна, Ермакова Татьяна Федоровна, Павлинова Нина Геннадьевна, Романова Лариса Ивановна, Серебренникова Валентина Ивановна.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что не является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), и, следовательно, субъектом вменяемого нарушения. Все существенные условия договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО регламентированы императивными нормами действующего законодательства и не могут быть изменены региональным оператором. ООО "Хартия" полагает, что решение антимонопольного органа не соответствует положениям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339. По мнению заявителя, при непредставлении потребителями документов, подтверждающих период временного отсутствия в жилом помещении, а также при отсутствии специального режима перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, выставление Обществом платы за обращение с ТКО в полном объеме соответствует действующему законодательству.
Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 03.09.2019 Управлением на основании поступившего из прокуратуры г. Ярославля обращения Щербакова А.В. возбуждено дело N 076/01/10-485/2019 по признакам нарушения ООО "Хартия" антимонопольного законодательства.
Впоследствии в Управление поступили иные обращения граждан по вопросу отказа ООО "Хартия" потребителям (гражданам, имеющим в собственности несколько жилых помещений) в перерасчете платы за обращение с ТКО.
При рассмотрении дела УФАС установило следующее.
С 01.09.2018 услуга по обращению с ТКО является коммунальной услугой, единый тариф на которую устанавливается уполномоченным органом государственного регулирования - Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
Статус регионального оператора на территории Ярославской области присвоен ООО "Хартия".
Между Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и ООО "Хартия" заключено соглашение N 7 от 23.05.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО, согласно пункту 1 которого зона деятельности регионального оператора определена по административной границе Ярославской области.
Согласно аналитическому отчету по проведению анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по обращению с ТКО от 01.10.2019 в географических границах Ярославской области ООО "Хартия" является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, с долей равной 100%.
В 2019 году Обществу поступали заявления граждан по вопросу начисления платы за обращение с ТКО, в том числе о перерасчете платы за обращение с ТКО. Заявления составлены в свободной форме (т. 3, 101, 108-109, 117-118, 128, 143-144, 151, 159, т. 4, л. д. 4, 11, 16, 26, 31, 34, 37, 40 и т. д. до л. д. 73).
При анализе заявлений ответчиком установлено, что рядом заявителей при обращении в ООО "Хартия" для проведения перерасчета были представлены следующие документы: копии квитанций на оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения с "нулевыми" данными; договоры на предоставление коммунальных услуг на определенный период времени (например, для осуществления поливомоечных работ); технические паспорта на жилые дома; паспорта с указанием места регистрации; выписки из домовой книги; справки, выданные территориальными администрациями, управляющими организациями, органами внутренних дел; переписка с органами государственной власти и органами местного самоуправления и другие документы.
В ответах на заявления граждан Общество указывало на отсутствие оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу "обращение с ТКО", обосновывая его тем, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом расчет производится в соответствии с пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (т. 3, л. д. 106-107, 115-116, 126-127, 134-135, 149-150, 157-158, т. 4, л. д. 2-3, 9-10, 14-15, 24-25, 29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 42 и т. д. до л. д. 79).
Единый ответ указанного содержания ООО "Хартия" давало вне зависимости от представления или непредставления с обращениями доказательств, которые, по мнению заявителей, подтверждают период временного отсутствия.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Хартия" указало, что гражданам правомерно отказано в перерасчете, поскольку у регионального оператора отсутствуют документы, подтверждающие период временного отсутствия обратившихся потребителей. Представленные документы: договоры на оказание коммунальных услуг, счета за электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение с "нулевыми" показателями не являются документами, подтверждающими период временного отсутствия, а лишь свидетельствуют об отсутствии начислений платы за эти услуги.
В 2020 году в ответах на заявления граждан о перерасчете платы за обращение с ТКО Общество дополнительно указывало на необходимость представления документов, указанных в пунктах 92, 93 Правил N 354 (т. 5, л. д. с 1 по 61).
Проанализировав положения пунктов 33, 86, 90-93, 95, 148(24) Правил N 354, Управление заключило, что потребитель, имеющий в собственности несколько жилых помещений, не лишен права на перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае его временного отсутствия в жилом помещении при предъявлении подтверждающих документов, перечень которых является открытым (вид такого документа определяется потребителем самостоятельно).
Из содержания ответов ООО "Хартия", данных в 2019 году, не следовало, что заявителям указано на необходимость представления таких документов в порядке пункта 92 Правил N 354. В ответах гражданам, которыми, по их мнению, представлены документы, подтверждающие период временного отсутствия, пояснений относительно оснований (причин) непринятия таких документов в качестве доказательств для осуществления перерасчета платы за обращение с ТКО не дано. ООО "Хартия" при рассмотрении обращений потребителей использован единый подход, отрицающий возможность осуществления перерасчета платы за оказание услуг по обращению с ТКО, лицам, которые имеют в собственности несколько жилых помещений.
На основании изложенных обстоятельств УФАС пришло к выводу о том, что игнорирование требований, установленных Правилами N 354, позволило ООО "Хартия" укреплять свое доминирующее положение на товарном рынке, а также получать необоснованные преимущества, поскольку, не оказывая соответствующую коммунальную услугу по обращению с ТКО и не реагируя надлежащим образом на обращения (заявления) потребителей на перерасчет платы, Общество имело необоснованную возможность получать с потребителей денежные средства за поставляемый ресурс в полном объеме.
Позиция Общества относительно перерасчета платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО касается неопределенного круга лиц (граждан, обратившихся за перерасчетом), а не единичных обращений, в том числе заявителей по настоящему делу.
Действия ООО "Хартия", выразившееся в неправомерном (необоснованном) отказе потребителям (гражданам, имеющим в собственности несколько жилых помещений) в перерасчете платы за обращение с ТКО, признаны ущемлением прав неопределенного круга потребителей и нарушением Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
09.06.2020 (в полном объеме изготовлено 17.06.2020) комиссия Управления вынесла решение по делу N 076/01/10-485/2019 о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1, л. д. 26-34).
На основании принятого решения Обществу выдано предписание в срок до 15 июля 2020 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в неправомерном (необоснованном) отказе потребителям (гражданам, имеющим в собственности несколько жилых помещений) в перерасчете платы за обращение с ТКО, а в срок до 17 сентября 2020 года устранить последствия установленного комиссией нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения надлежащим образом с учетом норм действующего законодательства всех поступивших до 09 июня 2020 года заявок потребителей, имеющих в собственности несколько жилых помещений, на перерасчет платы за оказание услуг по обращению с ТКО, на которые Обществом дан необоснованный отказ (т. 1, л. д. 35).
Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями по настоящему делу.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.
При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.
В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и причинившее вред иным участникам рынка.
В силу части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами) (часть 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).
Пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, обращение с отходами - это деятельность, которая осуществляется только специализированным лицом (региональным оператором).
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что статус регионального оператора на территории Ярославской области присвоен ООО "Хартия".
В связи с этим суд первой инстанции и ответчик пришли к обоснованному выводу о том, что на территории Ярославской области ООО "Хартия" является единственным лицом, которое осуществляет деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО на территории Ярославской области.
Довод заявителя о том, что он не является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, по причине того, что исполнителями коммунальной услуги по обращению с ТКО также являются управляющие организации, отклоняется апелляционным судом.
Наделение управляющей организации статусом исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО в силу положений Правил N 354 не свидетельствует о наделении ее статусом регионального оператора, непосредственно оказывающего услуги по обращению с ТКО.
Являясь исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, управляющая организация в любом случае должна заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором (пункт 8(1) Правил N 1156, пункт 148(7) Правил N 354).
При таких обстоятельствах заявитель при осуществлении деятельности по оказанию услуг по обращению с ТКО на территории Ярославской области обязан был соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона N 135-ФЗ.
Оспариваемым решением Управления в качестве противоправных, нарушающих установленный частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрет, квалифицированы действия Общества, выразившиеся в необоснованных, то есть без указания на необходимость представления документов в порядке пунктов 92, 93 Правил N 354 и без разъяснения причин непринятия документов, представленных гражданами с заявлениями о перерасчете, отказах потребителям (гражданам, имеющим в собственности несколько жилых помещений) в перерасчете платы за обращение с ТКО.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 148(25) Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36) Правил N 354).
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 148(24) Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право получать в необходимых объемах коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества (подпункт "а"); требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "д").
В силу пункта 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.
Пунктом 86 Правил N 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (пункт 90 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 91 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
Как указано в пункте 92 Правил N 354, к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.
Перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, указан в пункте 93 Правил N 354. Данный перечень не является закрытым.
Из вышеизложенных положений Правил N 354 следует, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу, в том числе за обращение с ТКО, производится на основании заявления потребителя и документов, подтверждающих продолжительность его отсутствия в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в 2019 году Обществу поступали заявления граждан по вопросу начисления платы за обращение с ТКО, в том числе о перерасчете платы за обращение с ТКО. К заявлениям прилагались следующие документы: копии квитанций на оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения с "нулевыми" данными; договоры на предоставление коммунальных услуг на определенный период времени (например, для осуществления поливомоечных работ); технические паспорта на жилые дома; паспорта с указанием места регистрации; выписки из домовой книги; справки, выданные территориальными администрациями, управляющими организациями, органами внутренних дел; переписка с органами государственной власти и органами местного самоуправления и другие документы.
Во всех случаях Общество отказывало в перерасчете платы за коммунальную услугу "обращение с ТКО", ссылаясь только на часть 11 статьи 155 ЖК РФ и на пункт 148(36) Правил N 354. Из содержания ответов ООО "Хартия", данных в 2019 году, не следовало, что заявителем были проанализированы документы, представленные с заявлениями о перерасчете.
Таким образом, ООО "Хартия" при рассмотрении обращений потребителей использовался единый подход, отрицающий возможность осуществления перерасчета платы за оказание услуг по обращению с ТКО лицам, которые имеют в собственности несколько жилых помещений.
Данный подход Общества не соответствует вышеприведенным нормам Правил N 354.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество, занимая доминирующее положение на рынке, являясь единственным специализированным субъектом в сфере обращения с ТКО на территории Ярославской области, используя свое положение на рынке, по сути, уклонилось от исполнения законодательно установленной обязанности по рассмотрению заявлений о перерасчете платы в случаях временного отсутствия гражданина в жилом помещении, что является ущемлением интересов неопределенного круга лиц.
При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что для целей применения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции понятие неопределенного круга потребителей используется не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей, как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений.
Данный подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.12.2017 N 310-КГ17-12130 по делу N А64-2941/2016.
Таким образом, нарушение заявителем части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованных отказах потребителям (гражданам, имеющим в собственности несколько жилых помещений) в перерасчете платы за обращение с ТКО, нашло подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.
Довод заявителя о том, что при отсутствии специального режима перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, выставление Обществом платы за обращение с ТКО в полном объеме соответствует действующему законодательству, подлежит отклонению.
Отсутствие специального режима перерасчета платы за услугу по обращению с ТКО не исключает обязанности регионального оператора, как профессионального участника рынка по оказанию услуг по обращению с ТКО, рассматривать заявления потребителей о перерасчет платы за обращение с ТКО в соответствии с требованиями Правил N 354.
Кроме того, в решении УФАС отражено, что ООО "Хартия" производило перерасчет платы. В соответствии с письмом N 4 620/исх/ЯРО-20 от 08.06.2020 за май 2020 года выполнены перерасчеты по 2286 лицевым счетам на общую сумму 1 376 761 руб. На заседании комиссии 09.06.2020 представитель ООО "Хартия" пояснил, что выполненные перерасчеты включают, в том числе лиц, имеющих в собственности несколько жилых помещений.
Иные доводы заявителя, сформулированные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом, так как не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения УФАС.
На основании вышеизложенного решение УФАС по делу N 076/01/10-485/2019 от 09.06.2020 (в полном объеме изготовлено 17.06.2020) является законным и обоснованным.
Предписание соответствует существу выявленного нарушения и направлено на его устранение.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая, что оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2021 по делу N А82-14818/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хартия" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2021 N 25390.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
Е.В. Минаева
Г.Г. Ившина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка