Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №02АП-4666/2020, А29-154/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А29-154/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Волковой С.С., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020
по делу N А29-154/2020,
по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
к министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)
о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - ответчик, Министерство) от 19.11.2019 N 1113 "Об отсутствии доказательств для изменения вида фактического использования объектов недвижимого имущества, установленного в результате проведения мероприятий" (далее - решение от 19.11.2019 N 1113) и обязании Министерства включить здание с кадастровым номером 11:15:0101018:46, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Промышленная, д. 15, и здание с кадастровым номером 11:16:0000000:242, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, п. Октябрьский, в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный приказом Министерства от 27.12.2018 N 345Д.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель, приводя соответствующие аргументы, указывает, что спорные объекты недвижимого имущества фактически используются (более 20 процентов общей площади здания) для размещения офисов. В подтверждение занимаемой позиции обращает внимание на фотографии, имеющиеся в материалах настоящего дела, отмечает, что применительно к зданию производственно-служебного корпуса с кадастровым номером 11:15:0101018:46 фактическое использование помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения ответчиком не оспаривается. Обращает внимание, что Главное здание со вставкой Лит. А, А1 (кадастровый номер 11:16:0000000:242), имеющее административно-бытовое назначение, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану состоит из кабинетов, кладовых, общая площадь которых составляет 328,6 кв. м - иначе говоря, 28,59 % общей площади здания используется в целях административного назначения. Обозначая, что критерии отнесения нежилого помещения к офису законодательно не закреплены, приводит общепринятую, в понимании подателя апелляционной жалобы, интерпретацию данного термина, ссылается также и на дефиницию, закрепленную в постановлении Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП. Считает противоречащим представленным в материалы дела доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что назначение помещений не предусматривает размещение офисов, поскольку здания предназначены для целей обеспечения деятельности Общества и размещения его работников. Как полагает Общество, налоговое законодательство не содержит каких-либо положений, предусматривающих, что объект недвижимого имущества для удовлетворения его требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должен иметь самостоятельное офисное назначение; принятое Министерством решение от 19.11.2019 N 1113, по мнению заявителя, нарушает принцип равенства налогового бремени.
Министерство в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы Общества, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МРСК Северо-Запада" является собственником следующих объектов недвижимости:
1. административное здание общей площадью 2706,2 кв.м, адрес (местоположение): Республика Коми, г. Усинск, ул. Промышленная, д. 15 (том 1 л.д. 25), кадастровый номер объекта 11:15:0101018:46, назначение: нежилое, наименование: производственно-служебный корпус, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 11:15:0101018:4, вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: под строительство и содержание производственной базы, в состав которой входят: - объекты недвижимости - административное здание, два здания теплой стоянки, склад; - объект капитального строительства - административное здание (том 1 л.д. 128-130);
2. здание общей площадью 1149,7 кв.м, адрес (местоположение): Республика Коми, г. Воркута, п. Октябрьский (том 1 л.д. 35), кадастровый номер объекта 11:16:0000000:242, назначение: нежилое, наименование: главное здание со вставкой Лит. А, А1 (том 1 л.д. 76). Согласно сведениям, представленным ПАО "МРСК Северо-Запада" при подаче заявления в суд первой инстанции, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 11:16:1101001:10, вид разрешенного использования земельного участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов (том 1 л.д. 47).
Приказом Министерства от 27.12.2018 N 345Д утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень объектов). В данный Перечень объектов принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 11:15:0101018:46 и 11:16:0000000:242 не включены.
31.05.2019 ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в адрес Министерства с письмом N МР2/5/016-151-11-6/4306 по вопросу определения вида фактического использования объектов недвижимости, указав, среди прочих, объекты с кадастровыми номерами 11:15:0101018:46 и 11:16:0000000:242 (том 1 л.д. 15).
11.06.2019 в дополнение к указанному письму Общество направило заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права и техническую документацию на объекты недвижимого имущества (том 1 л.д. 16).
В связи с обращением Общества Министерством 02.07.2019 изданы приказы N 156Д и N 158Д "О проведении мероприятий по установлению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", размещенные на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (том 1 л.д. 77-82). 10.07.2019 письмом N 01-46/5998-03 информация об издании соответствующих приказов направлена в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада".
27.09.2019 по итогам мероприятий, проведенных в целях установления вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 11:15:0101018:46, уполномоченными должностными лицами составлен акт обследования фактического использования объекта недвижимого имущества, расположенного в Республике Коми (том 1 л.д. 72-73).
Согласно названному акту по результатам обследования и проведения анализа технической документации установлено, что объект недвижимого имущества, имеющий кадастровый номер 11:15:0101018:46, не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания. Допуск на объект осуществляется через контрольно-пропускной пункт. Объект недвижимого имущества используется для обеспечения деятельности ПАО "МРСК Северо-Запада".
01.10.2019 акт утвержден министром Республики Коми имущественных и земельных отношений, письмом от 03.10.2019 N 07-01/60ОМ заверенная копия акта направлена в адрес Общества, 04.10.2019 отправление вручено адресату (том 1 л.д.145-147).
Результат проведенных в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 11:16:0000000:242 мероприятий оформлен актом обследования фактического использования объекта недвижимого имущества, расположенного в Республике Коми от 03.10.2019 (том 2 л.д. 4-5).
Аналогичным образом в акте установлено, что объект недвижимого имущества, имеющий кадастровый номер 11:16:0000000:242, не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания. Дополнительно отражено, что объект недвижимого имущества расположен на охраняемой территории производственного отделения "Воркутинские электрические сети" Служба воздушных линий (том 2 л.д. 5, 15), используется для обеспечения деятельности ПАО "МРСК Северо-Запада".
09.10.2019 акт утвержден министром Республики Коми имущественных и земельных отношений, письмом от 14.10.2019 N 07-01/64ОМ заверенная копия акта направлена в адрес Общества, 17.10.2019 отправление вручено адресату (том 2 л.д. 28-29).
Письмами от 14.10.2019 и 06.11.2019 ПАО "МРСК Северо-Запада" уведомило Министерство о несогласии с результатами мероприятий, проведенных в отношении объектов недвижимости.
Сведения о принятии решения об отсутствии доказательств для изменения вида фактического использования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 11:15:0101018:46 и 11:16:0000000:242 отражены в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения (далее - Комиссия) от 14.11.2019 (том 1 л.д. 83-86). На основании протокола Министерством принято решение от 19.11.2019 N 1113 (том 1 л.д. 87).
Не согласившись с принятым решением от 19.11.2019 N 1113, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Исходя из содержания пункта 1 статьи 375 НК РФ следует, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (пункт 2 статьи 375 НК РФ в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня объектов).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В силу пункта 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 данной статьи НК РФ.
На территории Республики Коми налог на имущество организаций установлен Законом Республики Коми от 24.11.2003 N 67-РЗ "О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми" (далее - Закон N 67-РЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Закона N 67-РЗ в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня объектов, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 500 квадратных метров и помещений в них.
Постановлением Правительства Республики Коми от 08.12.2015 N 496 утверждено Положение о министерстве Республики Коми имущественных и земельных отношений. Согласно подпунктам 16.1 и 16.4 пункта 16 раздела III указанного Положения, введенным постановлением Правительства Республики Коми от 19.06.2018 N 278 (постановление вступило в силу с 01.07.2018), Министерство определяет на очередной налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и утверждает указанный перечень, устанавливает вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 Порядка установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2014 N 546 (далее - Порядок), мероприятия по установлению вида фактического использования объектов недвижимого имущества проводятся как в форме направления запросов о представлении документов или сведений в адрес органов и организаций, так и в форме обследований объектов недвижимого имущества.
Результаты проведения мероприятий и вид фактического использования объекта недвижимого имущества фиксируются в акте обследования фактического использования объекта недвижимого имущества (пункт 11 Порядка). По смыслу пунктов 18, 21 и 22 Порядка в случае несогласия собственника объекта недвижимого имущества с видом фактического использования, установленным в соответствии с актом обследования, он вправе в течение четырнадцати рабочих дней со дня получения акта обследования направить письменное обращение, по результатам рассмотрения которого Комиссия принимает решение, оформляемое протоколом заседания Комиссии.
В течение трех рабочих дней со дня подписания Комиссией указанного протокола Министерство принимает одно из следующих решений: о достаточности представленных доказательств, подтверждающих фактическое использование объекта недвижимости, и установлении иного вида фактического использования, отличного от вида, установленного в результате проведения мероприятий; о необходимости повторного проведения мероприятий; об отсутствии доказательств для изменения вида фактического использования объекта недвижимого имущества (пункт 23 Порядка).
Из материалов настоящего дела следует, что по результатам проведения анализа технической документации и обследований объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, Министерством с учетом информации о видах разрешенного использования земельных участков, содержания представленных документов, а также сведений о фактическом использовании нежилых объектов был сделан вывод о невозможности отнесения спорных зданий к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания общей площадью 2706,2 кв.м и 1149,7 кв.м, а именно "под строительство и содержание производственной базы" (том 1 л.д. 128), а также "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов" (том 1 л.д. 47), однозначно не свидетельствуют о размещении на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Указание в формулировке вида разрешенного использования на размещение производственных и административных зданий, сооружений предполагает, что на таких участках допускается размещение административных объектов, составляющих инфраструктуру любого предприятия и входящих в его состав единых производственных комплексов, включающих в себя в качестве неотъемлемых частей объекты различного назначения.
Содержательная сторона понятий производственные, административные здания и офисные здания административного назначения не является идентичной, в связи с чем для решения вопроса об отнесении здания, размещенного на таком земельном участке, к объектам недвижимого имущества, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, требуется выяснять предназначение и фактическое использование таких зданий.
Из содержания представленной в материалы дела технической документации не усматривается, что в зданиях с кадастровыми номерами 11:15:0101018:46 и 11:16:0000000:242 назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
01.06.2020 во исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2020 ПАО "МРСК Северо-Запада" представило в суд первой инстанции дополнение от 29.05.2020 N МР2/5/016-119-11-1/721пдн к поданному заявлению, к которому приложило фотоматериалы помещений в здании с кадастровым номером 11:15:0101018:46, относящихся, по мнению Общества, к офисным (с соотнесением фотографий с техническом планом здания) (том 1 л.д. 76-77).
Так, к офисам Общество отнесло Усинскую лабораторию, диспетчерскую, помещение Старшего диспетчера, участки по учету электроэнергии, помещения для собраний, различные кабинеты (например, кабинет начальника Усинского РЭС), помещения Службы эксплуатации зданий и сооружений, Службы учета, помещения, занимаемые акционерным обществом "Коми энергосбытовая компания" и другие, поименованные в представленном ПАО "МРСК Северо-Запада" списке помещения (том 1 л.д. 78-84). Указанные помещения, за исключением предоставляемых, по сведениям заявителя, в аренду иному юридическому лицу, представляют собой кабинеты органов управления и функциональных отделов, лаборатории и другие, используемые заявителем для осуществления своей производственной деятельности помещения.
При этом указание Общества на то, что его деятельность не носит производственного характера ввиду того, что основным видом деятельности заявителя является оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии и заключение договоров о технологическом присоединении, которые не связаны с производством каких-либо материальных благ (том 2 л.д. 62), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку под производственной деятельностью подразумевается совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя, в том числе, оказание различных видов услуг.
В экспликации к поэтажному плану отражено, что помещения в здании имеют следующие назначения: кабинет, тамбур, коридор, помещение вахтера, тепловой узел, санузел, кладовая, туалет, душевая, раздевалка, буфет, склад, зарядное и аккумуляторное помещения, цех, оздоровительный центр, спортзал, гараж, комната отдыха, аппаратная, сауна, бассейн, актовый зал, касса, холл (том 1 л.д. 109-112).
Общество указывает, что согласно экспликации, содержащейся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 07.08.2001, здание производственно-служебного корпуса состоит из кабинетов, общая площадь которых составляет 692,7 кв.м (25,6 процентов общей площади здания) (том 1 л.д. 10).
Между тем, исходя из обозначений в техническом паспорте, кабинеты не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, термин "кабинет", как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 НК РФ, не является тождественным по значению с термином "офис".
Помещения, сдаваемые в аренду акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" по договору от 20.02.2007 N 1797, представленному заявителем в материалы дела, имеют площадь 127,3 кв.м (пункт 1.1 договора), то есть 4,7 процентов общей площади здания 2706,2 кв.м (том 2 л.д. 90-93).
Указание в свидетельстве о государственной регистрации права на объект права собственности: административное здание - производственно-служебный корпус, само по себе не удостоверяет, что здание является административно-деловым центром, предназначенным для размещения в нем офисов, поскольку наименование здания (строения, сооружения), без установления помещений, поименованных в абзаце 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, как условие его признания административно-деловым центром налоговое законодательство не предусматривает.
Суд, установив, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений площадью не менее 20 процентов общей площади здания не предусматривает размещение офисов (в аренду третьим лицам под размещение офисов передано 4,7 процентов от общей площади), пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения в Перечень объектов здания с кадастровым номером 11:15:0101018:46 не имелось.
В отношении здания с кадастровым номером 11:16:0000000:242 ПАО "МРСК Северо-Запада" также представило фотоматериалы, соотнесенные с техническим планом. Так, Общество полагает возможным отнесение к офисным помещениям кабинетов механика, медика, оператора, мастеров и иного персонала ПАО "МРСК Северо-Запада", комнаты отдыха, нарядной, приемной и иных указанных заявителем помещений (том 2 л.д. 94-97).
В техническом паспорте (экспликации к плану строений) отражено, что в здании расположены такие помещения как: подвал, венткамера, лестничная площадка, помещение для сушки спецодежды, коридор, комната дежурного персонала, комната отдыха, парилка, бассейн, КТП, вход в подвал, бытовое помещение, раздевалка, комната психологической разгрузки, кабинет, комната приема пищи, санузел, кладовая, женский и мужской туалеты, душевые, тамбур, узел управления, вестибюль, комната медперсонала (том 2 л.д. 47-51).
Как отмечает заявитель, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану площадь кабинетов и кладовых составляет 328,6 кв.м (общая площадь здания - 1149,7 кв.м), что позволяет сделать вывод о соблюдении 20-процентного значения, установленного в качестве критерия абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ (том 1 л.д. 10).
Основываясь на положениях статьи 378.2 НК РФ, суд первой инстанции правомерно не согласился с отнесением к общей площади для размещения офисов кабинетов сотрудников, обеспечивающих функционирование Общества (его филиала).
Вопреки утверждению заявителя, указание в инвентарном деле N 01508 на административно-бытовое назначение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 11:16:0000000:242 и использование его по назначению не позволяет бесспорно относить данное здание к категории административно-делового центра в смысле, придаваемом ему положениями статьи 378.2 НК РФ, поскольку административно-бытовое назначение может свидетельствовать, в том числе, о предназначении помещений для осуществления персоналом своих административно-производственных обязанностей (размещение кабинетов руководителей, вспомогательных служб, помещений для совещаний, комнат отдыха и прочее).
Общество настаивает на том, что здания с кадастровыми номерами 11:15:0101018:46 и 11:16:0000000:242 фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения (использование не менее 20 процентов общей площади зданий для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры). Между тем, заявителем апелляционной жалобы не учтено следующее.
Как следует из материалов настоящего дела, здание с кадастровым номером 11:15:0101018:46 расположено на территории, где действует контрольно-пропускной режим, здание, имеющее кадастровый номер 11:16:0000000:242, - на охраняемой территории производственного отделения, что в обоих случаях исключает свободный доступ к помещениям неограниченного числа лиц. Здания имеют вспомогательное назначение, направленное на обеспечение деятельности Общества, составляют инфраструктуру ПАО "МРСК Северо-Запада".
Самостоятельного офисного назначения указанные помещения не имеют, в аренду третьим лицам (за исключением площади в 127,3 кв.м) не сдаются, по своему фактическому использованию большинство помещений, которые заявитель относит к офисным, являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Общества, осуществляющих текущую деятельность. Самим заявителем подтверждается, что в спорных зданиях размещается персонал (служащие) ПАО "МРСК Северо-Запада" (том 2 л.д. 63).
Между тем, размещение в помещениях административного ресурса Общества, то есть использование данной площади в целях предприятия при осуществлении им производственной деятельности, не дает оснований считать их административно-деловыми центрами по смыслу, придаваемому налоговым законодательством (критерий - размещение офисов).
Утверждение заявителя о том, что фактическое использование помещений здания производственно-служебного корпуса с кадастровым номером 11:15:0101018:46 в целях делового, административного или коммерческого назначения применительно к статье 378.2 НК РФ ответчиком не оспаривается, противоречит материалам настоящего дела: так, Министерством указывается, что "результаты мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества доводы Общества об использовании спорных объектов в качестве административно-деловых центров и (или) торговых центров не подтверждают" (том 1 л.д. 62).
Фактическое использование зданий в целях обеспечения деятельности Общества, отличных от обозначенных в абзаце 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, подтверждается актами обследования фактического использования объекта недвижимого имущества, расположенного в Республике Коми, от 27.09.2019 и 03.10.2019, содержащими результат как визуального обследования помещений, так и изучения технической документации, фототаблицами, представленными в деле.
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии законодательного закрепления такого понятия как "офис", приведение в обоснование своей позиции дефиниции, отраженной в подзаконном акте Правительства Москвы, а также ссылка на общепринятое, как указывает заявитель, определение данного термина, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим причинам.
Из содержания взаимосвязанных положений, закрепленных в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, следует, что федеральный законодатель именно для целей названной статьи указал, что размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения - это размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки.
Ссылка на понятие офиса, отраженное в общедоступных источниках, не являющихся официальными (в частности, на страницах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду возможности свободного редактирования информации, об общепринятом характере приведенной дефиниции, обязательности ее применения не свидетельствует, определяющего правового значения для настоящего дела не имеет.
Дефиниция, отраженная в постановлении Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП, не подлежит применению в настоящем деле, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, действие данного подзаконного акта не распространяется на территорию Республики Коми. К тому же, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества надлежит устанавливать не только факт соответствия помещений формальным требованиям, но также выяснять, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.
Вопреки утверждениям Общества, по смыслу положений пунктов 3 и 5 статьи 378.2 НК РФ в их взаимосвязи, фактическое использование здания или его части для размещения офиса действительно подразумевает под собой осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.
Если объекты недвижимого имущества используются в целях обеспечения уставной деятельности, для размещения собственного персонала, то такие объекты не могут квалифицироваться в качестве административно-деловых объектов, офисных помещений применительно к пункту 1 статьи 378.2 НК РФ.
В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" указывает, что Министерством был нарушен принцип равенства налогового бремени.
Данный принцип нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, притом, что между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Между тем, при принятии решения от 19.11.2019 N 1113 Министерством учтено, что здания, находящиеся в собственности Общества, не отвечают установленным федеральным законодательством условиям, позволяющим отнести их к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость. При несоответствии законодательно установленным критериям, о каком-либо нарушении принципа равенства налогового бремени речи не идет.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом. Оснований для иных выводов из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое Обществом решение Министерства от 19.11.2019 N 1113 "Об отсутствии доказательств для изменения вида фактического использования объектов недвижимого имущества, установленного в результате проведения мероприятий" соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания его незаконным, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей относятся на ее заявителя. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 07.07.2020 N 44852 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 по делу N А29-154/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.07.2020 N 44852.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В. Минаева
Судьи
С.С. Волкова
Т.В. Хорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка