Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-4657/2020, А28-18449/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А28-18449/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Минаевой Е.В. и Хоровой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гурман-центр" и государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2020 по делу N А28-18449/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гурман-центр" (ОГРН: 1054316916972, ИНН: 4345119445)
к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ОГРН: 1074345054090, ИНН: 4345211049)
о признании решения незаконным
и встречному заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман-центр"
о взыскании финансовых санкций,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гурман-центр" (далее - Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Фонд) от 05.09.2019 N 053S19190006790 (далее - Решение Фонда) о привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) ответственности в виде финансовых санкций в сумме 42 500 руб. (далее - Финансовые санкции) за непредставление Страхователем в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона, сведений о застрахованных лицах за июнь 2019 года (далее - Сведения).
В свою очередь, Фонд обратился в Суд с встречным заявлением о взыскании с Общества Финансовых санкций.
Решением Суда от 10.06.2020 (далее - Решение Суда) названные заявления Общества и Управления удовлетворены частично и с учетом смягчающих ответственность Страхователя обстоятельств (далее - Смягчающие обстоятельства) Решение Фонда признано недействительным в части привлечения Страхователя к ответственности в виде 27 500 руб. Финансовых санкций, а с Общества в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации взысканы 15 000 руб. Финансовых санкций.
Не согласившись с Решением Суда, Общество и Управление обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (далее - Жалобы).
Общество в своей Жалобе просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт о признании Решения Фонда незаконным в части размера Финансовых санкций, уменьшив этот размер.
В обоснование Жалобы Общество указывает, в частности, что основным видом деятельности Общества является деятельность предприятий общественного питания. Между тем, Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" деятельность организаций (предприятий), оказывающих услуги общественного питания, с 28.03.2020 приостановлена, в связи с чем Общество было вынуждено закрыть все объекты общественного питания, что чрезвычайно негативно сказалось на финансовой устойчивости Общества, которое не имеет выручки и может выплачивать заработную плату своим работникам лишь за счет помощи государства. При этом выделяемые государством денежные средства являются целевыми и возможность их расходования на иные цели не предусмотрено. В связи с этим, а также ссылаясь на Смягчающие обстоятельства (осуществление Обществом своей деятельности в строгом соответствии с законом, совершение Страхователем нарушения впервые, отсутствие умысла в совершении этого нарушения и признание Обществом своей вины, незначительность просрочки представления Сведений, отсутствие у Страхователя задолженности по уплате страховых взносов, а также отсутствие ущерба застрахованным лицам и Пенсионному фонду Российской Федерации) Общество просит снизить сумму подлежащих взысканию с него Финансовых санкций.
Фонд в отзыве на Жалобу Общества просит оставить эту Жалобу без удовлетворения.
Управление в своей Жалобе просит отказать в удовлетворении требований Общества и в полном объеме удовлетворить требование Фонда о взыскании с Общества Финансовых санкций.
В обоснование Жалобы Фонд указывает, в частности, что Сведения должны были быть представлены Страхователем не позднее 15.07.2019, но Общество сделало это лишь 16.07.2019, совершив правонарушение (далее - Правонарушение), за которое частью 3 статьи 17 Закона предусмотрена ответственность в виде Финансовых санкций. Уменьшая размер Финансовых санкций, Суд исходил из наличия Смягчающих обстоятельств, но Закон не предусматривает возможность их учета при привлечении Страхователя к предусмотренной Законом ответственности за совершение Правонарушения. При этом снижение размера Финансовых санкций более чем в 2 раза явно несоразмерно допущенному Страхователем Правонарушению и влечет нарушение принципа справедливости.
Общество отзыв на Жалобу Фонда не представило.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).
Поэтому Суд правомерно и обоснованно учел Смягчающие обстоятельства и снизил размер Финансовых санкций до 15 000 руб., а доводы Управления об обратном являются несостоятельными.
При этом вопреки статье 65 АПК РФ Общество не представило доказательства наличия иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Страхователя, но не были учтены Судом при вынесении решения по настоящему делу.
В связи с этим правовые основания для уменьшения размера Финансовых санкций в большей, чем это сделал Суд, степени отсутствуют, а доводы Жалобы Общества не могут быть приняты во внимание.
Прочие доводы Жалоб не влияют на оценку правильности Решения Суда.
Поэтому, изучив доводы Жалоб и отзыва Фонда на Жалобу Общества, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что требования Общества и Управления подлежат удовлетворению в указанных выше объемах.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобах доводам не имеется.
Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.
Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Общества, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей Обществом Жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2020 по делу N А28-18449/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гурман-центр" и государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи Е.В. Минаева
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
