Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года №02АП-4650/2019, А82-19862/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N А82-19862/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Торговая компания "Яршинторг"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019 по делу NА82-19862/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Претор НН"
(ИНН: 5262327997; ОГРН: 1155262016062)
к закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Яршинторг"
(ИНН: 7604069216; ОГРН: 1047600418777);
о взыскании задолженности
и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торговая компания "Яршинторг" (ИНН: 7604069216; ОГРН: 1047600418777)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шинснаб"
(ИНН: 5259111116; ОГРН: 1145259001975),
о взыскании пени,
установил:
закрытое акционерное общество "Торговая компания "Яршинторг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.05.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2019.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2019 направлена закрытым акционерным обществом "Торговая компания "Яршинторг" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Торговая компания "Яршинторг" от 29.05.2019 подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговая компания "Яршинторг" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2019 по делу NА82-19862/2018 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка