Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 02АП-4647/2021, А29-6916/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А29-6916/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваева И.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СеверНефтеГаз-Транс"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2021 по делу
N А29-6916/2018
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании сделки должника недействительной
с участием лица, в отношении которого совершена сделка - общество с ограниченной ответственностью "СеверНефтеГаз-Транс", г. Усинск
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания "Коминефтегазстрой" (ИНН: 1106029467, ОГРН: 1121106001543)
с привлечением к участию в деле: закрытое акционерное общество "ПромМонтажСтрой",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СеверНефтеГаз-Транс" (далее -ООО "СеверНефтеГаз-Транс", заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.03.2021 б/н б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2021.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2021направлена ООО "СеверНефтеГаз-Транс" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба ООО "СеверНефтеГаз-Транс" определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 была возвращена заявителю.
ООО "СеверНефтеГаз-Транс" 10.05.2021 повторно обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2021.
Одновременно ООО "СеверНефтеГаз-Транс" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив доводы ходатайства ООО "СеверНефтеГаз-Транс" о восстановлении срока на обжалование, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 18.03.2021 истек 01.04.2021, заявитель обратился с апелляционной жалобой 10.05.2021, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.
В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "СеверНефтеГаз-Транс" указывает на то, что не было осведомлено об обособленном судебном споре с его участием в качестве ответчика по заявлению уполномоченного органа УФНС по Республике Коми, заявления УФНС по Республике Коми о признании сделки недействительной ответчик не получал, надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции отсутствует.
В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта первой инстанции ООО "СеверНефтеГаз-Транс" также указывает на отсутствие в штате организации юриста и невладение сведениями о порядке обжалования судебных актов в апелляционном порядке в силу отсутствия специального образования.
Рассмотрев доводы заявителя, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, при этом учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек, предусмотренный статьей 259 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В соответствии с пунктом 15 Постановления N 12 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
При этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которыми при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтянников, д.42, кв.61.
Направленные по вышеуказанному адресу определения о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об извещениях о наличии почтового отправления.
Таким образом, заявитель о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции уведомлен надлежащим образом, суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению судебных извещений и копии определения надлежащим образом, однако заявитель не обеспечил получение корреспонденции по месту его регистрации.
Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Указание на направление последующих судебных актов по обособленному спору посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеется также в определении Арбитражного суда Республики Коми о принятии к производству заявления и назначении судебного заседания.
Следовательно, заявитель был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и обязан самостоятельно отслеживать информацию о принятых судебных актах по его заявлению.
О возможности обжалования вынесенного судебного акта во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок Арбитражный суд Республики Коми указал в своем определении от 18 марта 2021 года.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "СеверНефтеГаз-Транс" извещено надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве в Арбитражном суде Республики Коми и, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело объективную возможность своевременно получить информацию о принятом судом определении и совершить действия по апелляционному обжалованию в пределах установленного законом срока.
Учитывая изложенное, доводы заявителя о несвоевременном направлении судом и неполучении ООО "СеверНефтеГаз-Транс" копии обжалуемого определения не содержат сведений об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и его восстановления.
Обращение заявителя в суд апелляционной инстанции с жалобой и последующее его возвращение определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 также не является уважительной причиной для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку указанное обращение в суд апелляционной инстанции совершено с нарушением установленного порядка обжалования.
Таким образом, обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке, судом не установлено; доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.
На этом основании суд апелляционной инстанции отказывает ООО "СеверНефтеГаз-Транс" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, апелляционная жалоба ООО "СеверНефтеГаз-Транс" подлежит возврату.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО "СеверНефтеГаз-Транс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить ООО "СеверНефтеГаз-Транс" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2021 N 19.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Судья
И.В. Караваев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
