Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года №02АП-4646/2019, А82-16920/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N А82-16920/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Климат"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2019 по делу N А82-16920/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Климат" (ИНН: 4403005915; ОГРН: 1124433000559)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице службы управления имуществом - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295)
(третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях)
о признании недействительным условия договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Климат" (далее - Общество, Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2019 по делу N А82-16920/2018 (далее - Жалоба).
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (далее - Определение) Жалоба оставлена без движения и Заявителю предложено в срок до 01.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления Жалобы без движения, а именно:
- согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты,
- в силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение копии Жалобы ответчику - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице службы управления имуществом - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и третьему лицу - Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.
02.06.2019 Определение было размещено в информационно-телекоммуни-кационной сети "Интернет", в связи с чем в силу части 1 статьи 122 и части 1 статьи 186 АПК РФ Общество надлежащим образом извещено о вынесении Определения.
Однако в установленный судом срок названные в Определении недостатки (далее - Недостатки) Заявителем не устранены.
При этом 01.07.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя Общества Ткачева К.В. (далее - Представитель) от 01.07.2019 о продлении срока оставления Жалобы без движения (далее - Ходатайство), обоснованное тем, что конкурсный управляющий Общества находится за пределами Российской Федерации, а в его отсутствие заказать в банке справку об отсутствии денежных средств на расчетном счете Общества не представляется возможным.
Между тем, срок доверенности от 01.03.2019, которая была выдана Обществом Представителю на 3 месяца, к моменту подписания Представителем Ходатайства истек. Какие-либо иные документы, подтверждающие полномочия Представителя действовать от имени Общества (в частности, подписывать Ходатайство), не представлены.
Поэтому Ходатайство не подлежит удовлетворению.
Кроме того, основания для удовлетворения Ходатайства отсутствуют также и в связи с отсутствием доказательств наличия обстоятельств, которые указаны Представителем в качестве обоснования Ходатайства.
Более того, согласно статье 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ, а в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Однако указанные в обоснование Ходатайства обстоятельства не могут быть признаны не зависящими от Общества и уважительными причинами неустранения последним Недостатков (хотя бы в части направления копии Жалобы ответчику и третьему лицу).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления Жалобы без движения, в срок, установленный в Определении, является основанием для возвращения Жалобы.
В связи с этим, руководствуясь статьями 117 и 118, частью 5 статьи 263, статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Климат" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2019 по делу N А82-16920/2018 отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Климат" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2019 по делу N А82-16920/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Приложения:
1. апелляционная жалоба на 2 л.;
2. копия решения Арбитражного суда Ярославской области на 13 л.;
3. доверенность на 1 л.;
4. почтовый конверт.
Судья О.Б. Великоредчанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка