Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №02АП-4630/2020, А82-12967/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А82-12967/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хорошевой Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Михейкиной Натальи Игоревны
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2020 по делу N А82-12967/2016 Б/311,
по жалобе Михейкиной Натальи Игоревны
на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Михейкина Николая Алексеевича Рогожина Алексея Геннадьевича,
заявлению о разрешении разногласий между залоговым кредитором - Банком ВТБ (публичное акционерное общество), финансовым управляющим и Михейкиной Натальей Игоревной в части установления начальной цены продажи имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Максимова, д. 4 А, кв. 9, и установления начальной продажной цены в размере 27 440 600 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михейкина Николая Алексеевича,
установил:
Михейкина Наталья Игоревна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.06.2020 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.08.2020 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.07.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.07.2020.
Почтовое отправление N 61000049094139 вернулось обратно в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока его хранения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Заявитель жалобы не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Н. Хорошева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка