Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-4622/2020, А28-2087/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А28-2087/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Печенкиной Татьяны Константиновны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2020 по делу N А28-2087/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН: 7722854678, ОГРН: 5147746075637)
к индивидуальному предпринимателю Печенкиной Татьяне Константиновне (ИНН: 434600067406, ОГРН: 307434530500240)
о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее -истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Печенкиной Татьяне Константиновне (далее - ответчик, заявитель жалобы, Предприниматель) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка" (за каждое по 10 000 рублей 00 копеек), 240 рублей 00 копеек расходов на приобретение спорного товара, 139 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Предъявленный иск основан на нормах статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и снизить размер компенсации до 1000 рублей 00 копеек.
Заявитель жалобы указывает, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным, не соответствует тяжести и последствиям вменяемого ответчику нарушения, реализация товара была сразу же предотвращена. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, просит суд второй инстанции учесть трудное финансовое положение Предпринимателя, наличие на иждивении троих детей, статус единственного кормильца в семье, ситуацию в РФ из-за пандемии коронавируса, кроме того, продажа контрафактного товара осуществлена в незначительном объеме и по незначительной стоимости, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, не причинило истцу значительных убытков, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не является основной частью деятельности Предпринимателя, при этом продажа таких товаров прекращена полностью. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В обоснование изложенных доводов об уменьшении размера компенсации к апелляционной жалобе приложены следующие дополнительные доказательства (в копиях), отсутствующие в материалах дела: свидетельства о рождении детей, удостоверение многодетной малообеспеченной семьи Кировской области, свидетельство о регистрации брака, трудовая книжка Печенкина О.Н., справки о наличии просроченной задолженности Предпринимателя перед ООО "Джессика" и "Рельеф-центр", ипотечный договор и договор поручительства с графиком платежей.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Ноль Плюс Медиа" является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:
- изображение логотипа "Сказочный патруль";
- изображение персонажа "Аленка";
- изображение персонажа "Варя";
- изображение персонажа "Маша";
- изображение персонажа "Снежка".
В подтверждение исключительных прав истцом в материалы дела представлен договор авторского заказа с художником Петровска Татьяной Павловной от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, технические задания NN 1-4, 8 к указанному договору, а также акты сдачи-приемки от 25.12.2015 NN 1-4, 8 соответственно.
Как указывает истец, 19.11.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Ивана Попова, д.26, представителем истца был приобретен товар - фигурки с карточками, на котором присутствуют изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства, а именно: логотип, а также 4 персонажа детского анимационного сериала "Сказочный патруль".
В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:
- кассовый чек от 19.11.2018 на сумму 240 руб.;
- видеозапись приобретения товара на диске DVD-R;
- фотографии приобретенного товара;
- образец контрафактного товара - фигурки с карточками.
Кассовый чек содержит следующие реквизиты: стоимость - 240 руб., дата/время: 19.11.2018, 13:01, сведения о продавце (ФИО, ИНН), место продажи: г. Киров, ул. Ивана Попова, 26, магазин "Канцтовары".
Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН), содержащиеся в кассовом чеке, совпадают с аналогичными данными о предпринимателе Печенкиной Татьяне Константиновне, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
Содержащаяся на представленном истцом диске видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.
Полагая, что действиями ответчика по продаже спорных фигурок с карточкой нарушены исключительные права Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, при этом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно размера заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав не заявил, о снижении размера компенсации не ходатайствовал, обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности суммы компенсации, не привел.
Суд первой инстанции, установив, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении объектов изобразительного искусства - изображений персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", изображения логотипа "Сказочный патруль", исследовав приобщённый к материалам дела товар, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность использования Предпринимателем спорных изображений, пришёл к выводу о признании реализованного ответчиком товара контрафактным, взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму компенсации.
Удовлетворение судом заявленных требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ввиду нижеследующего.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Как предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, достаточно заключения договора в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2 названной нормы).
Пунктом 3 статьи 1288 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Представленным истцом договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".
В технических заданиях NN 1-4, 8 к договору от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 указаны описание, отличительные черты и основные цвета произведений изобразительного искусства, которые обязуется создать художник.
Образы персонажей и логотип анимационного сериала "Сказочный патруль" (произведения изобразительного искусства) отражены в актах сдачи-приемки, согласно которым со дня подписания актов обязанности по договору считаются исполненными, а исключительные права на указанные изображения переданными в полном объеме.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").
При исследовании приобретенного товара судом первой инстанции верно установлено, что представителем истца у ответчика были приобретены фигурки с карточкой с изображением логотипа и персонажей детского анимационного сериала "Сказочный патруль".
Факт продажи ответчиком контрафактного товара, который содержит изображения, имитирующие изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также логотипа "Сказочный патруль" подтверждается кассовым чеком, содержанием видеозаписи покупки, и ответчиком не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих правомерность использования названных произведений изобразительного искусства Предпринимателем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства путем незаконного их распространения.
Единственным доводом апелляционной жалобы ответчика является несогласие с размером взысканной судом компенсации, размер которой просит снизить до 1000 руб.
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.
В пункте 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения и, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В абзаце третьем пункта 60 постановления Постановление N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.
Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Из пункта 62 Постановления N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления N 10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления N 28-П от 13.12.2016, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, при этом снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Истцом при обращении с иском по настоящему делу был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).
Общество определило компенсацию в размере 50 000 рублей исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав, что соответствует минимальному значению суммы компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности.
Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере интеллектуальной собственности Предприниматель не представил.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.
Вопреки доводам заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения взыскиваемой суммы компенсации ниже низшего предела.
Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях суд может снизить размер компенсации ниже минимального предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.
Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, наличие которых в деле обязательно для снижения размера компенсации ниже установленных в законе пределов лежит на ответчике.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Мотивированного заявления о снижении размера компенсации ниже низшего предела ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, соответствующих доказательств ИП Печенкина Т.К. не представила, следовательно, правовых оснований для рассмотрения данного заявления в суде второй инстанции и снижения суммы компенсации до 1000 руб. не имеется.
Кроме того, согласно сведениям, размещенным в открытом доступе (информационная система "Картотека арбитражных дел"), за нарушение исключительных прав с ответчика в пользу правообладателей неоднократно взыскана денежная компенсация (дела NN А28-15339/2019, А28-15176/2019, А28-11521/2019), следовательно, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер.
Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения исключительных прав истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также отсутствия обоснованных возражений по снижению указанной суммы в суде первой инстанции, заявленная истцом сумма компенсации признается апелляционным судом соразмерной совершенному нарушению прав истца, оснований для признания заявленной суммы явно чрезмерной не усматривается.
Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.
Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2020 по делу N А28-2087/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Печенкиной Татьяны Константиновны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Щелокаева
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
