Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 02АП-4612/2020, А29-253/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А29-253/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бестужева Павла Сергеевича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020 по делу N А29-253/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению индивидуального предпринимателя Бестужева Павла Сергеевича (ОГРНИП 317110100022919, ИНН 235211465295)
к Министерству сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу N 12-292/2019 заявление индивидуального предпринимателя Бестужева Павла Сергеевича (далее - ИП Бестужев П.С., Предприниматель, заявитель) об отмене постановления Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (далее - Министерство, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказано.
В связи с поступление апелляционной жалобы 25.06.2020 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бестужев П.С. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, ссылаясь на то, что при регистрации в ИФНС города Воркуты предпринимательской деятельности налоговый орган уведомил о порядке отчетности по видам деятельности Предпринимателя, указал, что Республика Коми не воспользовалась своим правом на декларирование розничной продажи пива и пивных напитков, в связи с чем не нужно заполнять никаких деклараций по розничной торговле пива. Кроме того, Министерство в адрес заявителя не направило письменное уведомление о возложении на Предпринимателя обязанности по предоставлению декларации с разъяснением порядка и сроков исполнения данной обязанности.
Также заявитель ссылается на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2019 в Министерство с сопроводительным письмом от 05.08.2019 N у2-11715/10-12 поступила информация МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу о результатах мероприятий по анализу информационных систем Росалкогольрегулирования за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 (л. д. 79-80).
В результате рассмотрения поступившей информации установлено, что ИП Бестужевым П.С. не обеспечено представление в установленный срок (не позднее 20 июля 2019 года) в Министерство декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в форме электронного документа за 2 квартал 2019 года, в результате чего нарушены требования статьи 14, абзаца 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 3, 11, 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).
16.08.2019 Предпринимателю направлено предостережение от 15.08.2019 N 133 о недопустимости нарушения обязательных требований (л. д. 86-88).
05.09.2019 Министерство направило Предпринимателю уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ (л. д. 59-61).
27.09.2019 Министерство направило Предпринимателю повторное уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ (л. д. 62-63).
10.10.2019 должностное лицо Министерства в отсутствие Предпринимателя составило протокол N 297 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, по факту непредставления в срок декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи за 2 квартал 2019 года, вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л. д. 64-65, 66).
08.11.2019 должностное лицо Министерства повторно вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
20.11.2019 должностное лицо Министерства, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло в отношении Предпринимателя постановление N 22/240 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л. д. 74-75).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за непредставление в срок декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи за 2 квартал 2019 года, то есть в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Место жительства Предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП находится в Республике Коми (л. д. 58).
Таким образом, заявление ИП Бестужева П.С. об отмене постановления Министерства от 20.11.2019 N 22/240 правомерно рассмотрено Арбитражным судом Республики Коми.
Пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, то есть критерий отнесения спора к делу, подлежащему рассмотрению в порядке упрощенного производства, соблюден.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства из материалов дела не усматриваются.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению заявителем всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и в подтверждение фактических обстоятельств дела, на которые он ссылается, не нарушило прав сторон на доступ к правосудию. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены, материалами дела подтверждены, об иных доказательствах, которые заявитель не имел возможности представить, последний не заявляет.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по представленным в дело документам в порядке упрощенного производства.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу статьи 6 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи (абзац 12).
В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.
Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, и их форма установлены Правилами N 815.
Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил N 815 декларации, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - декларации), представляют индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.
В силу пункта 11 Правил N 815 организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в том числе ввозимых в Российскую Федерацию в качестве припасов в соответствии с установленными правом Союза особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов, а также помещаемых под таможенную процедуру беспошлинной торговли, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 8.
Декларации, за исключением деклараций, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил, представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 Правил N 815).
В соответствии пункту 16 Правил N 815 декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, сертификат ключа проверки которой выдан в установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" порядке.
Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также специального порядка и сроков представления деклараций имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции, что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов произведенной и реализованной алкогольной продукции.
Факт нарушения Предпринимателем вышеизложенных требований, выразившийся в непредставлении декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения N 8 к Правилам N 815 за 2 квартал 2019 года в предусмотренный законодательством срок (до 20.07.2019), установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе информацией МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу, заявителем по существу не оспорен и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП Бестужев П.С. предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Заявитель, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, должен был знать требования действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и не допустить реализацию алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) без декларирования объемов ее розничной продажи.
Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Таким образом, указание заявителя на разъяснения ИФНС города Воркуты и на ненаправление Министерством в адрес заявителя письменного уведомления о возложении на Предпринимателя обязанности по предоставлению декларации не свидетельствует об отсутствии вины заявителя.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Довод заявителя о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что 08.11.2019 должностное лицо Министерства вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение направлено Предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 3, кв. 47. Данный адрес указан в ЕГРИП в качестве места жительства ИП Бестужева П.С.
Указанную корреспонденцию заявитель не получил.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу ИП Бестужева П.С. следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений по адресу регистрации несет в данном случае предприниматель.
Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
В пунктах 19 и 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
Как следует из текста оспариваемого постановления заявителю назначено административное наказание в размере 10 000 рублей при минимальном размере административного штрафа, предусмотренном в санкции статьи 15.13 КоАП РФ, 5000 рублей. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ответчиком признан факт привлечения Предпринимателя к административной ответственности постановлениями от 24.12.2018 N 22/164, от 14.06.2019 N 22/141, N 22/142, N 22/143.
Однако поскольку информация о том, за какие правонарушения заявитель привлекался к административной ответственности указанными постановлениями, в материалах дела отсутствует, копии указанных постановлений в материалы дела не представлены, соответственно, не представляется возможным установить факт того, привлекался ли заявитель в административной ответственности за совершение правонарушений, однородных по отношению к правонарушению, за которые Предприниматель привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие отягчающего обстоятельства административным органом не доказано, следовательно, назначенный оспариваемым постановлением размер административного штрафа подлежит снижению до минимального размера санкции статьи 15.13 КоАП РФ - 5000 рублей.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 по делу N А29-253/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Бестужева П.С. - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2020 по делу N А29-253/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бестужева Павла Сергеевича - без удовлетворения.
Снизить назначенный индивидуальному предпринимателю Бестужеву Павлу Сергеевичу постановлением Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от 20.11.2019 N 22/240 административный штраф до 5000 (пяти тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья С.С. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
