Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №02АП-4608/2020, А29-17028/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А29-17028/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми"
на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2020 по делу N А29-17028/2018
по заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН:1101160027, ОГРН:1171101008297)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН:1106014140, ОГРН:1021100895760)
при участии третьих лиц: Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН: 1103001093 ОГРН: 1021100813799167000), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми (ИНН: 1101486195, ОГРН: 1041100424221), Федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса" в лице Филиала "Центр защиты леса Республики Коми" (ИНН: 7727156317, ОГРН: 1025004905947)
о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям,
установил:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", Общество, ответчик) о взыскании 3 573 021 руб. ущерба, причиненного лесному фонду на территории Усть-Усинского участкового лесничества ГУ РК "Усинское лесничество" в квартале N 515 выделах 11, 20, 22, 23 в результате разлива технической воды.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2020 заявленные требования удовлетворены. С ответчика взыскано в доход бюджета муниципального образования городского округа "Усинск" 3 573 021 руб. и 40 865 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.06.2020 N 11-01-03-17773.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, пришел к ниже следующему.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Частью 2 и частью 4 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 22.06.2020.
Заявитель направил апелляционную жалобу по средствам почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом. Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба принята в отделение связи 23.06.2020, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование. О направлении жалобы за пределами срока на обжалование так же свидетельствует распечатка с сайта "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80091149383563.
При этом к апелляционной жалобе заявитель не прилагает ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН:1106014140, ОГРН:1021100895760) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 23.06.2020 N 164.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка