Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №02АП-4595/2020, А29-2236/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А29-2236/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Великоредчанина О.Б., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - Балалайкиной И.О., действующей на основании доверенности от 06.08.2020;
акционерного общества "Коми коммунальные технологии" - Максимовой К.Л., действующей на основании доверенности от 31.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2020
по делу N А29-2236/2020,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара" (ОГРН 1051100501935, ИНН 1101122536)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 1021100514951, ИНН 1101481197)
заинтересованное лицо - акционерное общество "Коми коммунальные технологии" (ОГРН 1151101010620, ИНН 1101056139)
о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2020 по делу N 12-3872020 в Арбитражный суд Республики Коми передано на рассмотрение заявление общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара" (далее - заявитель, Общество, ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара") о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, УФАС, Управление) от 21.01.2020 N 02-06/513 о прекращении производства по делу N 011/04/9.21-763/2019 об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено акционерное общество "Коми коммунальные технологии" (далее - заинтересованное лицо, АО "Коми коммунальные технологии").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении; суд неправильно истолковал закон. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности оспариваемого постановления УФАС. Поясняет, что ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" добросовестно выполняло обязанности по договору, заключенному с АО "Коми коммунальные технологии", произвело авансовый платеж и выполнило работы по договору. По мнению заявителя, неготовность в установленный срок к подключению энергопринимающих устройств, принадлежащих Обществу, не может оправдывать бездействие АО "Коми коммунальные технологии" по выполнению своих обязательств по договору. Более подробно доводы заявителя со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик и заинтересованное лицо в письменных отзывах опровергли доводы жалобы.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и заинтересованного лица возражали против удовлетворения жалобы.
ООО "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя по причине участия в ином деле отклонено протокольным определением от 11.08.2020. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, УФАС рассмотрено заявление ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" от 18.11.2019 N 43 (вх. N 5827 от 21.11.2019) на действия АО "Коми коммунальные технологии" в части неисполнения последним мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации в установленный договором срок (т. 1 л.д. 26-27).
При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что 03.02.2017 АО "Коми коммунальные технологии" (сетевая организация) и ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" (заявитель) заключили договор N 17тп/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации (далее - договор от 03.02.2017, т. 1 л.д. 29-33). Договор подписан со стороны Общества 15.02.2017.
В силу пункта 1 данного договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения жилого комплекса "Югыд Чой" (1 очередь 1 этапа строительства), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединенных энергопринимающих 1626 кВт.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора от 03.02.2017).
Исследовав указанные обстоятельства, Управление заключило, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям АО "Коми коммунальные технологии" (далее - технологическое присоединение) в рамках договора от 03.02.2017 должны быть осуществлены в срок до 15.02.2019.
Однако технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям сетевой организации, предусмотренное договором от 03.02.2017, не осуществлено.
Определением от 10.12.2019 N 02-06/9555 антимонопольный орган возбудил в отношении АО "Коми коммунальные технологии" дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в неосуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" к электрическим сетям заинтересованного лица, назначено проведение административного расследования (т. 1 л.д. 61-68).
По результатам проведения административного расследования антимонопольный орган пришел к выводу, что неосуществление технологического присоединения, в том числе в силу невыполнения мероприятий со стороны самого заявителя, не может свидетельствовать о нарушении АО "Коми коммунальные технологии" срока технологического присоединения в результате действий (бездействия) сетевой организации.
21.01.2020 Управление, рассмотрев материалы дела N 011/04/9.21-763/2019 об административном правонарушении, вынесло постановление N 02-06/513, в соответствии с которым в отношении АО "Коми коммунальные технологии" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 3 л.д. 38-48).
ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" не согласилось с постановлением УФАС и обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).
В пункте 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В пункте 18 Правил N 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению.
Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с положениями пунктов 16.1, 16.3, подпункта "г" пункта 25.1 Правил N 861.
Пунктом 16 Правил N 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт.
В данном случае из представленных ответчиком в материалы дела доказательств усматривается, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям АО "Коми коммунальные технологии" в рамках договора от 03.02.2017 должны быть осуществлены в срок до 15.02.2019.
Технические условия на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям АО "Коми коммунальные технологии" от 03.02.2017 ТУ N 102/17-18 являются приложением N 1 к названному договору (далее - технические условия, т. 1 л.д. 36-38).
Техническими условиями предусмотрены как обязанности сетевой организации (пункты 10.1-10.1.7), так и обязанности заявителя.
В соответствии с пунктом 11 технических условий заявитель должен осуществить следующие работы:
- от I и II секции шин РУ-0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ запроектировать и построить взаиморезервируемые КЛ-0,4 кВ до ВРУ объектов жилого комплекса "Югыд Чой", трассу, длину и сечение КЛ-0,4 кВ определить проектом;
- запроектировать и установить вводно-распределительные устройства ВРУ 0,4 кВ для объектов жилого комплекса, место установки ВРУ, а также тип, технические характеристики и количество коммутационных аппаратов в ВРУ определить проектом;
- монтаж ВРУ, КЛ-0,4 кВ и заземление выполнить в соответствии с ПУЭ;
- для учета потребляемой электрической энергии на вводах 0,4 кВ ВРУ объектов жилого комплекса установить трехфазные электронные счетчики совмещенного учета активности реактивной энергии трансформаторного включения на напряжение 3х220/380 В и классом точности не ниже 1,0;
- трансформаторы тока применить класса точности не ниже 0,5S, нагрузка вторичных обмоток, коэффициент трансформации трансформаторов тока должны соответствовать требованиям пунктов 1.5.19, 1.5.17 ПУЭ соответственно, предусмотреть наличие трансформаторов тока защитной крышки вторичных контактов с возможностью ее опломбирования;
- необходимость организации автоматического ввода резерва в ВРУ объектов жилого комплекса, и (или) необходимость присоединения отдельных электроприемников к автономным источникам питания определить проектом, схема переключения нагрузок на автономный источник электропитания должна исключать ошибочную подачу напряжения в электрическую сеть энергосистемы, размещение автономных источников питания и питающих линий 0,4 кВ от них к электроприемникам определить проектом, проектные решения по резервированию электроснабжения от собственных источников согласовать с АО "Коми коммунальные технологии";
- проектом внутренних сетей объекта определить влияние нагрузок на качество электроэнергии и обеспечить требования ГОСТ 32144-2013 в отношении обеспечения электроустановками норм стандарта качества электроэнергии в ВРУ объектов жилого комплекса, при нарушении требований ГОСТ 32144-2013 предусмотреть выполнение необходимых мероприятий по их устранению с предъявлением протокола испытаний электрической энергии в ВРУ объектов жилого комплекса;
- проектную документацию в части электроснабжения объектов жилого комплекса представить на согласование в адрес АО "Коми коммунальные технологии", при проектировании обеспечить выполнение требований действующих руководящих и нормативно-технических документов;
- противоаварийной автоматикой отключается до 100 % максимальной мощности;
- представить копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;
- представить технический отчет по замерам сопротивления изоляции электрических сетей объектов жилого комплекса, сопротивление заземляющих устройств и переходных сопротивлений в соответствии с требованиями главы 1.8 ПУЭ, а также документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных и приемо-сдаточных работ;
- получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых энергообъектов.
Из пояснений Общества, представленных в антимонопольный орган, следует, что заявитель оплатил 60 % от размера платы за технологическое присоединение, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2017 N 245 на сумму 1 060 826 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 34).
ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" в адрес УФАС направило письмо от 18.12.2019 N 59 (вх. N 6409 от 20.12.2019), в котором указало, что заявитель выполнил проектирование объекта "Многоквартирный жилой дом "Осень" со встроено-пристроенными помещениями по ул. Светлая горка в г. Сыктывкаре", в котором запроектированы ВРУ с трассами КЛ-0,4 кВ к проектируемой ККТ ТП-10/0,4 кВ, получил разрешение на строительство. Общество не выполнило остальные мероприятия в связи с отсутствием точек присоединения (т. 2 л.д. 14-15).
АО "Коми коммунальные технологии" письмом от 18.12.2019 б/н (вх.N 6354 от 18.12.2019) пояснило, что в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению разработана проектная документация, в том числе проведены инженерно-геодезические изыскания в целях строительства распределительной трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ. Остальные мероприятия в рамках технических условий, в частности установка трансформаторной подстанции, не были исполнены сетевой организацией по не зависящим от нее причинам (заявитель не выполнил ни одно мероприятие, установленное техническими условиями, что делает невозможным дальнейшее выполнение мероприятий со стороны сетевой организации) (т. 1 л.д. 69-72).
Судом установлено, что Общество получило положительное заключение Управления государственной экспертизы Республики Коми от 09.06.2017 N 11-1-1-3-0029-17 на проектную документацию "Многоквартирный жилой дом "Осень" со встроено-пристроенными помещениями N 4 по ул. Светлая горка в г. Сыктывкаре, и разрешение Администрации МОГО "Сыктывкар" на строительство указанного объекта.
Общество в письме от 09.01.2020 N 3, адресованном УФАС, указало, среди прочего, что технологическое присоединение объекта "Многоквартирный жилой дом "Осень" со встроено-пристроенными помещениями по ул. Светлая горка в г. Сыктывкаре" в рамках технических условий не осуществлено в связи с отсутствием точки подключения, а именно построенной трансформаторной подстанции ТП-7 (т. 2 л.д. 105-109).
Из представленных в УФАС пояснений заинтересованного лица следует, что в адрес сетевой организации не поступало уведомление о выполнении заявителем своей части технических условий (письмо от 10.01.2020 N 119/0012-20).
Исследовав собранные в рамках административного расследования доказательства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ни Общество, ни заинтересованное лицо в установленный срок не исполнили в полном объеме мероприятия, возложенные на них техническими условиями, поскольку ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" запроектировало ВРУ с трассами КЛ-0,4 кВ к проектируемой ККТ ТП-10/0,4 кВ, получило разрешение на строительство, частично внесло плату сетевой организации за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя; АО "Коми коммунальные технологии" разработало проектную документацию в целях строительства распределительной трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ.
Более того, в соответствии с пунктом 6 договора АО "Коми коммунальные технологии" исполняет свои обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Как следует из буквального толкования положений пунктов 3, 16(6) Правил N 861, обязанность сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя непосредственно связана с соблюдением заявителем названных Правил, в том числе исполнения возложенных на него сетевой организацией технических условий.
При таких обстоятельствах комиссия УФАС, выводы которой поддержал суд первой инстанции, в данном деле с учетом фактических его обстоятельств признала, что неосуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, в том числе в силу невыполнения мероприятий со стороны самого заявителя, не может свидетельствовать о нарушении АО "Коми коммунальные технологии" срока технологического присоединения в результате действий (бездействия) сетевой организации.
Вопреки доводам жалобы, перечень работ, выполненных ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" в рамках заключенного договора от 03.02.2017, учтен антимонопольным органом и судом. Вместе с тем, сами по себе обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не опровергают изложенный выше вывод антимонопольного органа. Собранные ответчиком по делу доказательства оценены в совокупности, в результате чего сделан вывод об отсутствии в рассмотренных действиях АО "Коми коммунальные технологии" состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Заявитель жалобы обращает внимание, что суд первой инстанции сделал необоснованные выводы об ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" как о недобросовестной стороне по договору, а также о том, что обязательства сетевой организации по осуществлению технологического присоединения являются встречным по отношению к обязанности заявителя.
Вместе с тем из решения суд первой инстанции следует, что суд оценивал правильность выводов антимонопольного органа об отсутствии состава нарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в рассмотренных действиях заинтересованного лица. Утверждения заявителя жалобы об ином безотносительны к предмету спора.
Мнение заявителя, что суд необоснованно сослался на договор энергоснабжения, отклоняется апелляционным судом, как противоречащее содержанию оспариваемого решения суда, в котором положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, применены именно в их взаимосвязи с Правилами N 861.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, годичный срок давности привлечения сетевой организации к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в данном случае следует исчислять с даты истечения срока исполнения обязательств по договору от 03.02.2017, то есть с 15.02.2019.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, с учетом процессуального итогового вывода УФАС оснований для отмены оспариваемого постановления антимонопольного органа на дату принятия решения у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки мнению заявителя жалобы неуказание в судебном акте всех доводов заявителя и представленных ответчиком документов само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.06.2020 N 122 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2020 по делу N А29-2236/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара" (ОГРН 1051100501935, ИНН 1101122536) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.06.2020 N 122 в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
О.Б. Великоредчанин
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка