Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №02АП-459/2020, А28-8669/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А28-8669/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Псковавиа"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2019 по делу N А28-8669/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Валар" (ИНН: 1215149161, ОГРН: 1101215003768)
к открытому акционерному обществу "Псковавиа" (ИНН: 6027084249, ОГРН: 1046000315460)
об обязании возвратить воздушное судно и взыскании судебной неустойки,
установил:
открытое акционерное общество "Псковавиа" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.12.2019 N 1309 на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подписана генеральным директором А.В. Тарасовым, в то же время полномочия генерального директора открытого акционерного общества "Псковавиа" Тарасова А.В. не подтверждены. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором открытого акционерного общества "Псковавиа" указан Мартыненко Виктор Михайлович.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.01.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2020.
07.02.2020 от заявителя апелляционной жалобы через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило письменное ходатайство от 07.02.2020 N 131 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. К указанному ходатайству приложены: справка ПАО "Сбербанк": исх. N 7210160030377 от 06.02.2020 об остатках денежных средств на расчетных счетах, справки исх. N 7210160030007 от 06.02.2020 о наличии ограничений по счетам N 40602810151000000004, N 40602840151001000002, N 40602840851000000002, N 40602978151000000001, N 40602978451001000001, N 40606810751000000002, копия требования от 20.02.2018 о соблюдении законодательства об исполнительном производстве в части исполнения постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 12.12.2017, сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (дата запроса - 24.12.2019).
К данному ходатайству также приложена копия приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 03.10.2019 N 4897 "О принятии решения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Псковавиа", содержащего информацию о досрочном прекращении полномочий генерального директора открытого акционерного общества "Псковавиа" Мартыненко Виктора Михайловича с 04.10.2019 и об избрании генеральным директором указанного общества Тарасова Артема Валерьевича с 05.10.2019.
10.02.2020 от заявителя апелляционной жалобы через систему подачи документов "Мой арбитр" поступили сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (дата запроса - 10.02.2020), скриншоты электронной почты на 2 листах о направлении апелляционной жалобы, повторно приложена копия приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 03.10.2019 N 4897 "О принятии решения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Псковавиа".
Таким образом, документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, представлен в арбитражный суд апелляционной инстанции, соответствующее основание оставления апелляционной жалобы без движения считается устраненным.
Тем не менее, к жалобе не приложен надлежащий документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Скриншот электронной почты, представленный заявителем апелляционной жалобы, является ненадлежащим доказательством направления копии данной апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, но в нарушение пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к ходатайству не приложен полный перечень документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Заявитель предоставил справку об остатках денежных средств на счетах, открытых в публичном акционерном обществе "Сбербанк", однако к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Доказательств, что счета, по которым представлена справка, являются единственными счетами открытого акционерного общества "Псковавиа" не представлено: заявителем апелляционной жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что открытое акционерное общество "Псковавиа" имело достаточный период времени для устранения причин, послуживших основаниями для оставления его апелляционной жалобы без движения.
На основании вышеизложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлен полный перечень документов, подтверждающих, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Кроме того, в установленный судом срок обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, документы, поданные 07.02.2020 и 10.02.2020, представлены в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковавиа" на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2019 по делу N А28-8669/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка