Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 02АП-4584/2019, А28-2324/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А28-2324/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Михеевой Марии Николаевны
на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2019 по делу N А28-2324/2018, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,
по заявлению Михеевой Марии Николаевны (г. Киров), Михеева Николая Николаевича (г. Киров)
о включении требования в реестр требований кредиторов акционерного общества "Кировская региональная ипотечная корпорация" (ИНН 4345054639, ОГРН 1034316521931, место нахождения: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д.92),
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВяткаНадым" (ИНН 4345387356, ОГРН 1144345012987, место нахождения: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.78А, оф. 212),
установил:
Михеева Мария Николаевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.04.2019 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 28.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.05.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.06.2019, а также получено заявителем 06.06.2019 что подтверждается почтовым уведомлением 61000036049210.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Приложение: апелляционная жалоба на 3хлистах, квитанция ООО "Вятка Надым" и АО КРИК, на 2 л., конверт.
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
