Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №02АП-4575/2020, А29-260/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А29-260/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Инта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2020 по делу N А29-260/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ИНН: 1104012362, ОГРН: 1091104000129)
к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта"
(ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ИНН: 1105024441, ОГРН: 1171101007450), общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН: 1104014271, ОГРН: 1161101059800)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 117997,51 рублей задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с июня по июль 2019 года в пустующие жилые помещения, расположенные в пгт. Верхняя Инта Республики Коми по следующим адресам: ул. Матросова д. 2, 4, 2а; ул.Вокзальная, д. 16; ул. Комсомольская, д. 11; ул. Свободы, д. 2, 4; 9450,70 рублей пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 11.07.2019 по 05.04.2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" и общество с ограниченной ответственностью "Союз".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2020 уточненные исковые требования удовлетворены.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2020, изложив её в редакции: "Взыскать с муниципального образования городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438) за счет казны муниципального образования городского округа "Инта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ИНН: 1104012362, ОГРН: 1091104000129) 117997,51 рублей долга, 9450,70 рублей пени".
По мнению заявителя, Администрация не является надлежащим ответчиком. Балансодержателем всего жилого и нежилого фонда является казна муниципального образования городского округа "Инта". Все расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляются за счет средств казны муниципального образования. Судом не учтены положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с июня по июль 2019 года Компания, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Инты и Интинского района Республики Коми, осуществила подачу тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенные в пгт. Верхняя Инта Республики Коми по следующим адресам: ул. Матросова д. 2, 4, 2а; ул.Вокзальная, д. 16; ул. Комсомольская, д. 11; ул. Свободы, д. 2, 4.
Пустующие жилые помещения, расположенные в вышеуказанных МКД (л.д.11), находятся в собственности муниципального образования городского округа "Инта".
Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников помещений в данных МКД (л.д. 136-142) в октябре 2018 года собственники помещений приняли решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Сопроводительными письмами от 04.09.2019 N 1754/2 и от 09.09.2019 N 1767 (л.д. 20-21) истец направил ответчику для оплаты счета от 01.07.2019 N 224, от 01.08.2019 N 228 на общую сумму 117997,51 рублей. Однако ответчик оказанные услуги не оплатил.
Неисполнение ответчиком требований претензии от 17.09.2019 N 1822/3 (л.д. 24) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Ответчик не оспаривает суммы задолженности и пени, однако, считает, что Администрация неправомерно привлечена к ответственности по долгам муниципального образования, полагает, что взыскание должно осуществляться за счет казны муниципального образования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Уставом муниципального образования городского округа "Инта" (принят решением Совета МО ГО "Инта" от 12.05.2007 N I-3/6) установлено, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа "Инта" (часть 2 статьи 37).
Согласно части 1 статьи 39 Устава к полномочиям Администрации по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты "а", и "ж" пункта 7). Кроме того, к полномочиям Администрации отнесено осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией муниципального жилищного фонда; в сфере жилищных отношений - организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда; учет и распределение муниципального жилищного фонда (подпункт "б" пункта 10, подпункты "а" и "г" пункта 12).
В соответствии с пунктом 4.2.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Инта", утвержденного решением Совета МО городского округа "Инта" от 19.10.2007 N I-8/83, Администрация осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, устанавливаемом законодательством, решениями Совета муниципального образования городского округа "Инта" и настоящим Положением.
В силу пункта 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа "Инта", утвержденного решением Совета МО городского округа "Инта" от 10.06.2014 N II-31/2, от имени МОГО "Инта" права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Администрация.
Таким образом, Администрация осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории МОГО "Инта". Следовательно, Администрация является надлежащим ответчиком по делу.
Довод заявителя о том, что иск подлежит удовлетворению за счет казны МОГО "Инта", подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление от 28.05.2019 N 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.
Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 N 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая, что взыскиваемая задолженность и неустойка возникли на основании закона, подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.
При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что иск подлежит удовлетворению за счет казны муниципального образования, основан на неверном толковании вышеуказанного порядка исполнения судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2020 по делу N А29-260/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Инта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
Е.Г. Малых
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка