Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №02АП-4548/2020, А29-1291/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А29-1291/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищной Компании "Лидер С"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2020 по делу N А29-1291/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищной Компании "Лидер С" (ОГРН 1071108003229, ИНН 1108017717)
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района "Сосногорск" (ОГРН: 1161101056577; ИНН: 1108023630),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Суздалевой Людмилы Владимировны,
о признании незаконным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Жилищная Компания "Лидер С" (далее - заявитель, ООО ЖК "Лидер С", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района "Сосногорск" (далее - ответчик, Управление ЖКХ) от 21.01.2020 N 57.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Суздалева Людмила Владимировна (далее - Суздалева Л.В.).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО ЖК "Лидер С" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество считает решение суда первой инстанции незаконным, указывает, что исходя из смысла пункта 1 раздела 2 "Содержание предписания" оспариваемого предписания следует требование ответчика провести текущий ремонт всего 7-го подъезда 5-тиэтажного дома, хотя проведенной ответчиком проверкой установлено только незначительное закопчение лестничных маршей на 2 этаже около квартиры N 81. Заявитель готов осуществить косметический ремонт стен и потолка поврежденного закопчением участка лестничного марша на 2-ом этаже 5-тиэтажного дома в целях его восстановления, но не в тех объемах и виде, в каких от него требует ответчик в предписании.
Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО ЖК "Лидер С" является юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом N 11 по ул. Гайдара в г. Сосногорске (далее - МКД) на основании лицензии N 22 от 20.04.2015 и договора управления от 01.12.2018 N 12-С.
На основании приказа заместителя руководителя администрации - начальника Управления ЖКХ от 31.12.2019 N 464 (л. д. 104-105) в отношении ООО ЖК "Лидер С" в связи с поступившим обращением гражданина (л. д. 22) проведена внеплановая выездная проверка.
Ответчиком 17.01.2020 осуществлен осмотр подъезда N 7 МКД, в ходе которого установлено незначительное закопчение лестничных маршей на 2 этаже около квартиры N 81.
Указанные обстоятельства признаны ответчиком нарушением Обществом требований, установленных пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Результаты проверки отражены в акте от 17.01.2020 N 133 (л. д. 14-15).
В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений 21.01.2020 Обществу выдано предписание N 57, согласно которому Обществу в срок до 20.04.2020 предписано провести текущий ремонт в 7 подъезде МКД (л. д. 13).
Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.
Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении дела пришел к выводу о законности и исполнимости оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом муниципального жилищного контроля по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой выездной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.
На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
Подпунктами "а", "в", "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:
а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотры;
в) подготовка к сезонной эксплуатации;
г) текущий ремонт;
д) капитальный ремонт.
Согласно пункту 10 приложения N 7 к Правилам N 170 к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
В рассматриваемом случае ответчиком в ходе выездной проверки установлено и заявителем по существу не оспорено незначительное закопчение лестничных маршей на 2 этаже МКД около квартиры N 81, что не соответствует вышеприведенным нормативным требованиям.
Поскольку Общество относится к ответственным лицам за содержание и ремонт МКД, а также за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, оно обязано устранить нарушение, указанное в оспариваемом предписании, и принять необходимые для этого меры.
Общество, являясь управляющей организацией МКД, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что в силу пункта 1 раздела 2 оспариваемого предписания на общество возлагается обязанность провести текущий ремонт всего 7-го подъезда МКД, хотя проведенной ответчиком проверкой установлено только незначительное закопчение лестничных маршей на 2 этаже около квартиры N 81.
По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
В ходе проверки ответчиком установлено нарушение заявителем пункта 1.8 Правил N 170, выразившееся в непроведении текущего ремонта в связи с незначительным закопчением лестничных маршей на 2 этаже МКД около квартиры N 81. Данное нарушение отражено в акте проверки от 17.01.2020 N 133.
По пункту 10 приложения N 7 к Правилам N 170 устранение закопчения лестничных маршей относится к восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками и, соответственно, к текущему ремонту.
Следовательно, заявителю правомерно предписано провести текущий ремонт в 7 подъезде МКД для устранения незначительного закопчения лестничных маршей на 2 этаже МКД около квартиры N 81.
Выданное ответчиком предписание основано на выявленных в ходе проверки нарушениях, направлено на их устранение, является исполнимым и не возлагает на Общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.
В силу изложенного у Арбитражного суда Республики Коми отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Общества и не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены законом.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ЖК "Лидер С" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 23.06.2020 N 343 государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2020 по делу N А29-1291/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищной Компании "Лидер С" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Жилищной Компании "Лидер С" (ОГРН 1071108003229, ИНН 1108017717) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.06.2020 N 343.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
Г.Г. Ившина
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка