Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №02АП-4540/2020, А29-1692/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А29-1692/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хорошевой Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Климовской Елены Валентиновны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2020 по делу N А29-1692/2019 (З-155861/2019),
по заявлению конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Фонд скорой финансовой помощи" Богданова Андрея Юрьевича
к Колегову Андрею Анатольевичу
о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,
с привлечением третьего лица Ерохова Григория Сергеевича,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Фонд скорой финансовой помощи",
установил:
Климовская Елена Валентиновна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.06.2020 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта;
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.07.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.07.2020, а также получено заявителем 25.07.2020, что подтверждается отслеживанием почтового отправления на сайте "Почта России".
05.08.2020 в связи с тем, что обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения, не были устранены, срок для устранения таких обстоятельств судом апелляционной инстанции был продлен до 24.08.2020.
Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 05.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2020, а также получено заявителем 17.08.2020, что подтверждается отслеживанием почтового отправления на сайте "Почта России".
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения (статьи 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель жалобы имел достаточное количество времени для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка